Наукова бібліотека України

Останні надходження

Loading
КОНСТИТУЦИОННЫЙ ПРИРОДА ПРАВА НА ДОСТУП К ПРАВОСУДИЮ В УКРАИНЕ
статті - Наукові публікації

Статья посвящена исследованию конституционных принципов доступа к правосудию в Украине, выяснение его правовой природы. Автором обосновывается тезис о том, что хоть право на доступ в суд и НЕ закреплено на уровне Конституции Украины в буквальном смысле, однако оно является таким Фактически и в контексте составного элемента права на судебную защиту гарантировано Основным Законом Украины. Отмечается необходимость закрепления упомянуто положительного юридического права материальной конституционное нормой.

The article is devoted to research of constitutional principles of access to justice in Ukraine, to finding out of its legal nature. An author is ground a thesis that though right on access in a court is not envisaged at the level of Constitution of Ukraine interpreted literally, however it is such actually and in the context of component element of right of judicial defence it is assured by Basic Law of Ukraine. The necessity offixing of the mentioned positive legal right by a material constitutional norm is marked.

Одной из особенностей судебной власти является то, что последняя реализуется единым и специально уполномоченными органами - судами, которые наделены только им присущими полномочиями.

Специфика судебной защиты заключается в том, что его эффективность намного выше по сравнению с другими, несудебными средствами, поскольку: защита во внесудебном поряду фактически является просьбой или предложением добровольного в порядке административного контроля устранения нарушения и ликвидации его негативных последствий и основывается на презумпции надлежащего и добросовестного поведения правонарушителя; судебное разбирательство является единственным окончательным законным средством разрешения правового конфликта, при рассмотрении конкретного дела суд вправе превентивного воздействия в форме обязательных к выполнению отдельных постановлений (постановлений) по предотвращению в дальнейшем причин и условий, способствовавших нарушению прав; судебные решения, вступившие в законную силу, как правило, имеют окончательный характер, выполнение судебного решения по вопросам факта или права обеспечено государственным принуждением.

Учитывая такое, правосудия занимает особое место в системе гарантий защиты прав, свобод и законных интересов, а доступ к нему является неотъемлемой частью права на обращение в суд и необходимой предпосылкой его реализации.

Различные аспекты законодательного и практического обеспечения возможности реализации такого права были предметом исследований многих ученых и юристов-практиков, в частности В. В. Городовенко, Ю. М. Денежного, М.Л. Энтина, В.М. Жуйкова, М. И. Козюбры, А.Р. Куйбиды, И. Е. Марочкина, А. Н. Овчаренко, Д. М. Притыке, Н.Ю. Саккары, Т.В. Сахнова, В. М. Сидоренко, Н. В. Сибилева, А.Г. Шило, В. И. Шишкина, С. Г. Штогуна, В.В. Яркова и др..

В качестве нерешенных ранее частей общей проблемы, которым посвящается данная статья, можно отметить недостаточную дослидженисть конституционных основ права на доступ к правосудию в Украине.

Поскольку выяснения конституционной природы того или иного права имеет чрезвычайно важное как теоретическое, так и практическое значение, ут. ч. и с точки зрения внедрения и функционирования эффективных механизмов реализации и защиты соответствующего права, цель этого исследования заключается в изучении упомянутых принципов, выявление их характерных признаков.

Анализируя правовую природу права на доступ к правосудию, можно выделить следующие его составляющие:

формально-правовую, связанную с признанием упомянутого права и его реализацией в пределах действия позитивного права

содержательную, которая связана с нормативно-правовым закреплением этого права и соответствующих ему правовых обязанностей

процессуальную, регулирующего порядок реализации этого права и порядок реализации соответствующих ему обязанностей.

В подавляющем большинстве стран, ут. ч. и в Украине, право на доступ к правосудию не находит непосредственного закрепления в конституциях. Исключение из этого правила составляет Конституция Республики Молдова, которым предусмотрено, что любое лицо имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными судами в случае нарушения его прав, свобод и законных интересов. Ни закон не может ограничить доступ к правосудию (ст. 20) [1, 196]. Несколько меньшую (по субъектного состава) гарантию содержит Конституция Российской Федерации, в которой указано, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52) [2, 309].

Несмотря на то, что право на доступ к суду не закреплено на уровне Конституции Украины в буквальном смысле, на наш взгляд, о нем все же можно и нужно говорить как о праве гарантированное Основным Законом Украины, по крайней мере, в контексте составного элемента права на судебную защиту.

Подтверждением этого тезиса может служить системный анализ положений конституционных норм, предусматривающих: обеспечение обращения в суд для защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина непосредственно на основании Конституции Украины (ч. 3 ст. 8), защита прав и свобод человека и гражданина судом, обеспечение каждому права на обжалование в суде решений, действий или бездеятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных и служебных лиц (ч.ч. 1, 2 ст. 55), право каждого после использования всех национальных средств правовой защиты обращаться за защитой своих прав и свобод в соответствующие международные судебные учреждения или в соответствующие органы международных организаций, членом или участником которых является Украина (ч. 4 ст. 55); принадлежность к части национального законодательства Украины действующих международных договоров, согласие на обязательность которых дано Верховной Радой Украины (ч. 1 ст. 9) закрепленные Конституцией права и свободы человека?? гражданина не являются исчерпывающими (ч. 1 ст. 22).

Анализируя закреплены в Конституции Украины требования верховенства права и правового государства, известный украинский ученый М. И. Козюбра отмечает, что в ее положениях зафиксировано подавляющее большинство таких требований, в частности требование "невозможности отказать в правосудии" (ч. 2 ст. 55 , ч. 2 ст. 124 и др.). "[3, 6].

В юридической литературе высказывалось мнение и о том, что право на судебную защиту является конституционным правом, существует в силу одного факта - признание его Конституции, одновременно оно и отраслевым, так механизм его реализации определяется и регулируется именно процессуальным законодательством [4 , 266].

Находясь в системе субъективных конституционных прав и свобод, право на доступ к суду за его составные существует не автономно, а в системной взаимосвязи с другими субъективными конституционными правами, плотно взаимодействуют. В частности, это касается таких прав, как:

политические (вследствие реализации политических прав граждан установлено и действует демократический режим, как залог реализации всех конституционных прав и свобод)

экономические (содействие обеспечению права на достаточный жизненный уровень путем: отсрочки и рассрочки исполнения, изменения или установления способа и порядка исполнения судебного решения при наличии обстоятельств, затрудняющих такое исполнение (отсутствие присужденного имущества в натуре, болезнь должника или членов его семьи й и т.д. (ст. 373 ГПК Украины)

социальные (содействие обеспечению права на достаточный жизненный уровень путем предоставления льгот по оплате государственной пошлины (ст. ст. 4, 5 Декрета Кабинета Министров Украины "О государственной пошлине"), предоставление бесплатной правовой помощи, в некоторых аспектах содержит элементы социальной права; обязательного приостановления исполнительного производства в случае назначения временной государственной помощи (п. 16 ст. 34 Закона Украины "Об исполнительном производстве")

культурные (государственный язык судопроизводства, процессуальные гарантии пользоваться во время судебного разбирательства родным (в данном случае, негосударственной) языке)

экологические права (сквозь призму положений Конвенции о доступе к информации, участии общественности в принятии решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды от 18.03.1998 г. (Орхусская конвенция))

личные права, свободы и обязанности (приостановления исполнительного производства в случае просьбы должника, проходящего срочную службу в составе Вооруженных Сил Украины или других предусмотренных законом воинских формирований; нахождения должника в длительной служебной командировке; нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; нахождения должника или взыскателя в отпуске за пределами населенного пункта, где они проживают (ст. 35 Закона Украины "Об исполнительном производстве").

общем очень часто реализация и защита лицом таких прав, как право на жизнь, на уважение его достоинства, на свободу и личную неприкосновенность, на неприкосновенность жилища и т.д. невозможны без права на доступ к правосудию.

Будучи принадлежащим к юридической сферы, упомянутое право тесно связано с другими правами этой группы субъективных конституционных прав - на судебную защиту и судебное обжалование, на возмещение за счет государства или органов местного самоуправления материального и морального вреда, на правовую помощь , презумпцию невиновности, не давать показания или объяснения в отношении себя, членов семьи или определенного законом круга близких родственников, защита и т.д..

Субъективное право определяется как созданную и гарантированную государством через нормы объективного права особую юридическую возможность действовать, позволяющая субъекту вести себя соответствующим образом, требовать соответствующего поведения от других лиц, пользоваться указанным социальным благом, в случае необходимости обращаться в компетентные органы государства для защиты в целях удовлетворения личных интересов и потребностей [5, 145]. Поэтому соответствующие права требуют четкого и недвусмысленного конституционного урегулирования, поскольку только в таком случае они приобретают базового, обязательного для всего законодательства, смысла и помогают выработать "модель" конституционного процесса, а затем создать теорию этого процесса [6, 19].

В качестве вывода, можно отметить, что право на доступ к правосудию происходит с "духа" Конституции Украины, не будучи зафиксированным в ней de jure, является таким фактически.

Хотя в современном правопонимания право человека на доступ к правосудию и стало аксиомой, вместе с этим, она, как и каждое правило, требует нормативной зафиксованости.

На наш взгляд, существует необходимость закрепления такого положительного юридического права материальной конституционной нормой, которая должна обусловлен правовой природой конституции как основного закона учредительный, а также загальнорегулятивний характер, поскольку устанавливала бы предпосылки обязательного создания и соответствия конституции всех других правовых норм , регулирующих соответствующие правоотношения. Такая потребность обусловлена ​​общим характером конституционного регулирования основных прав и свобод человека и гражданина, прав других субъектов правоотношений.

Это соответствующим образом положило бы на государство обязанность обеспечить все условия для реализации права на доступ к правосудию, позволило бы четко и недвусмысленно выделить это право как основной, конституционное, доступного для конституционной регламентации и конкретизации в других отраслях права . К тому же, нормы, регулирующие право доступа к правосудию, содержащиеся в уголовно-процессуальном, гражданском процессуальном, хозяйственном процессуальном, административных законодательстве, в других законах и подзаконных актах.

Будучи принадлежащим к категории основных прав, право на доступ к правосудию объективно требует процессуальных гарантий, которые формализуют и упорядочивают механизм его реализации и правовой защиты. В связи с этим привлекает особое внимание классификация регламента-ционных процедур основных прав, предложенная немецким ученым К. Штерном. в ней выделяются следующие положения: основные права зависят от наличия определенной организации или соблюдения определенной процедуры, они влияют на процессуальное право, организация и процесс служат инструментами непосредственного осуществления основных прав; организационное и процессуальное регулирование является средством, устраняет противоречия в нормах конституционного права; с положений об основных правах вытекают особые требования к процессуального оформления дел и участия граждан в процессе [7, 184].

На первый взгляд, в ситуации, когда то или иное право человека предусмотрено международным договором, который является частью национального законодательства, нет необходимости в дублировании такого права в конституции страны. Однако, по нашему убеждению, закрепление таким образом соответствующих прав предоставляет их субъектам дополнительные гарантии реализации этих прав, например, учитывая потенциальную возможность государства денонсировать международный договор.

Поскольку право на доступ к правосудию является составной института основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина, составляет основу правового статуса личности, оно должно быть предусмотрено правовым актом высшей юридической силы и вследствие этого автоматически получить дополнительный фундаментальный защиту, в частности предусмотренные ч . ч. 2, 3 ст. 22 Конституции Украины обеспечение и невозможность отмены конституционных прав и свобод, а также недопущения сужения содержания и объема существующих прав и свобод при принятии новых законов или внесении изменений в действующие законы.

Между прочим, Европейский суд по правам человека отметил, что "качество" внутренних правовых норм в свете Конвенции зависит от точности, с которой законодательство и судебная практика определяют объем и условия осуществления властных полномочий, исключая опасность произвола ("Функе против Франции" от 25.02.1993 г., п. 50 [8, 792]).

Что касается перспективы дальнейших исследований в направлении этого исследования, поиск новых путей совершенствования методов и механизмов обеспечения права человека на доступ к правосудию имеет чрезвычайно важное значение, поэтому требует дополнительного изучения как на теоретическом уровне, так и в практической плоскости.

Литература

Конституции новых государств Европы и Азии /Сост. Головатый. - K.: Укр. Законным. Фонд. Изд-во "Право", 1996. - 544 с.

Комментарий к Конституции Российской Федерации /Под общ. ред. Л.В. Лазарева. Третье изд., Доп. и перераб. - М.: Новая правовая культура, Проспект, 2009. - 816 с.

Козюбра М. И. Принципы верховенства права и правового государства: единство основных требований //Научные записки. Том 64. Юридические науки. - 2007.

Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. - М.: Уолтер Клувер, 2008. - 696 с.

Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. - Саратов, 1972. - 290 с.

Бородин В.В. Конституционный процесс: сравнительно-правовой анализ. Дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2000. - 321 с.

Государственное право Германии: В 2 т. - Т. 2 /Ред. Б.Н. Топорин, Б.М. Лазарев, Ю. П. Урьяс. - М., 1994. - 320 с.

Решение "Функе (Funke) против Франции" от 25 февраля 1993 г. //Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. - Т. 1. /Редкол.: Бард К. Владыченко А. И. и др. - М.: Норма, 2001. - 856 с. - С. 792.