Наукова бібліотека України

Останні надходження

Loading
МЕСТО ПРАВОВОЙ ДОКТРИНЫ солидаризма В СТАНОВЛЕНИИ СОВРЕМЕННОЙ ДЕМОКРАТИИ
статті - Наукові публікації

В статье проанализированы теории социальной солидарности, сформированный теоретиками XIX - XX вв. Показано место идей солидарности в современных моделях демократии.

The present article provides the analyses of the theories of social solidarity that were formed at 19th through 20th centuries. The place of ideas of solidarity in the contemporary models of democracy is also determined.

Актуальность анализа концепций солидаризма и их значение для современного общественного развития связана с потребностью определить, чем можно заменить противостояние индивидуализма и коллективизма.

Для постсоциалистических, переходных государств, к которым относится современная Украина, это очень важно и в теоретическом, и в практическом плане. Поэтому многие авторы, исследовавшие проблемы современной демократии, реформирования власти и т.д. определенной степени касались этих вопросов. Непосредственно анализа категорий солидарность и солидаризм посвятил свои работы В. Ю. Данилов.

Однако понимание сущности данных понятий требует обзора основных принципов их внедрения в науку на рубеже XIX-XX веков. Начиная с Огюста Конта его оценкам общества как единого целого, солидаризм приобрел содержания определенной формы общественных связей, основанных на общих интересах.

Эмиль Дюркгейм в работе "О разделении общественного труда", Л. Буржуа в работе "Солидарность" определили солидарность как универсальную социальную ценность и главный моральный принцип сосуществования людей в обществе и государстве. Так Э. Дюркгейм разделял солидарность на механическую, присущую архаическим обществам, где доминировало репрессивное право и органическую, присущую развитым обществам с кооперативным правом, которое регулирует взаимоотношения индивида и социума.

Р. Геннис трактовал солидарность как принцип реализации взаимосвязей утверждения людей средствами институциализации. Это касается создания сообществ на любом уровне: на микро, мезо или макро уровнях. Интегрирующую роль при создании таких сообществ играл общий интерес, что нуждался совместной защиты своих прав, т.е. совместной деятельности, сотрудничества.

М. Грушевский, Р.Рорти, В. Вернадский, А. Швейцер рассматривали солидарность как важный императив и закономерность развития общества. Хотя каждый делал упор на различные аспекты, связанные с политическими, этическими, этно-естественными, экологическими факторами, ища модель цивилизованного сосуществования. [1, 2]

Правовая доктрина солидаризма сформулировал Леон Дюги. [3] В работе "Государство, объективное право и положительный закон", в ряде других работ он четко определил взаимозависимость членов общества, несмотря на различие функций, продиктованных разделением труда, неравенство, объединенные общими потребностями. Л. Дюги сформулировал своеобразную норму социальной солидарности по сходству и через разделение труда. Эта норма он считал более важной, чем государство и закон, и противопоставлял ее теориям классовой борьбы. Солидарность способствует развитию общества, утверждал Дюги, тогда как классовая борьба разрушает общество. Достижение компромисса между капиталом и трудом, предпринимателями собственниками и наемными рабочими должно происходить ненасильственным путем, уравновешивая отношения.

Равенства индивидов не существует. Различия растут с успехом цивилизации, определяя разные роли и социальные функции.

Средством нормирования этих ролей и функций он считал право. Человек имеет право на свободу своей деятельности, свободу совести, вероисповедания, мысли, печати и т.д.. И эти правовые нормы укладываются в понимание нормы социальной солидарности. Посягательство на эти нормы, защищающие индивидуальные свободы, порождают общественные конфликты. Но полное правовое равенство Дюги считал фикцией, прикрывающей фактическое неравенство и не является достаточным для достижения социальной солидарности. То есть, по его мнению, должна существовать только равенство охраны прав.

выдающимся достижением современности он считал процесс ин-туциализации, создание ассоциативных форм - профсоюзов, объединений разного рода, включающие людей в современную социальную иерархию.

Перспективы же развития государства он связывал не из трактовкой ее как всеобъемлющей системы публичной власти, управляющая обществом, а со становлением ее как системы социально полезных служб. Понимание социально обслуживающей роли государства определило и оценку нормы социальной солидарности как таковой, которой должен соответствовать любой закон. Потому у государства и общества существует единственное общее назначение - удовлетворять потребности человека, обслуживать ее интересы. И в достижении этой общей цели они должны быть солидарны.

Процесс социальной солидарности создает новые отношения и институты, которые не укладываются в рамки старых законов, старой юридической техники. И их нужно менять в соответствии с потребностями социальной солидарности.

Учение Дюги критиковали и социалисты, и либералы, однако влияние его на европейскую и мировую политико-правовую мысль был большим и длительным. В его мыслей обращались представители и прогрессивных, и радикальных течений, каждый из которых пытался найти в них подтверждение собственных подходов. Дошло, трактовки Дюги не всегда однозначны. Так, он критиковал идеи равенства и естественного права, считая, что даже собственность - это не субъективное право индивида, а его обязанность выполнять определенную социальную функцию, нести социальные обязательства в рамках нормы социальной солидарности. Поэтому свобода является правом только потому, что существует долг человека развивать полно свою деятельность. И государство не должно вмешиваться в деятельность индивида, контролировать свободу его труда.

Но в действительности именно Дюги сформулировал принципы плюралистической демократии, где ривнисть прав это прежде всего равенство возможностей и равенство охраны законом. Он определил важность ассоциативных форм и юридического оформления объединений граждан для развития общества, тем самым подчеркивая значении гражданского общества.

Его понимание солидарности создало основы организационных и правовых форм социального партнерства, прежде всего как согласование интересов, достижения разумных и долгосрочных компромиссов и совместных усилий участников трудового процесса.

Его профессиональная внимание к правовым проблемам стимулировала анализ системы взаимосвязи права, государства, индивида, общества.

Идеи Дюги вошли в современных трактовок демократии как механизма государственного и общественного управления. [4] В рамках такого управления происходит не только активный процесс институциализации, но и рождаются новые специфические отношения на разных уровнях: между государством и обществом, между властью и обществом, или внутри самих власти, общества, государства. При этом, в основе всех этих процессов практически лежит солидаризацию и консолидация на базе определенных интересов, что в свою очередь, требует создания механизма согласований этих интересов и достижения компромиссов в отношениях различных субъектов.

При таких условиях именно солидаризм выступать фактором, обеспечивающим мотивацию и стимулирует организационную и контрольную функции управления демократическими процессами, повышая эффективность деятельности всей управленческой системы в демократическом режиме. Это касается как потенциала государственной службы, так и органов местного самоуправления и институтов гражданского общества, задействованных в управлении обществом.

С последним, то есть с развитием именно гражданского общества, особенно тесно связано явление солидаризма и нормы социальной солидарности. Ведь именно гражданское общество мы рассматриваем как сложную, нелинейную, полиинституциональну и полифункциональные систему.

По Т. Парсонсом "образец поведения" этих институтов способен обеспечить устойчивое развитие, стабилизировать систему [5]. Различные институты - структурные, ценностные, нормативные способны интегрироваться, приспосабливаться к окружающей среде, обеспечивать равновесие в системе, влияет на организацию, связи, отношения, поведение.

Сочетание прав и обязанностей создает механизм сдержек и противовесов. А институциализация представительства интересов активизирует прямой и обратной связи, эффективно продвигая организованы интересы. Эти интересы и соответствующие организационные формы будут разными, в зависимости от сферы жизнедеятельности общества, в которой они формируются. Такими будут профсоюза или союза предпринимателей и работодателей в экономике, партии и общественные организации в политике, культурно-национальные объединения в сфере культурно-национальных отношений, конфессии в религиозной сфере и т.д..

Для повышения эффективности согласования прав, обязанностей, ответственности всех субъектов институциональные и нормативные изменения должны способствовать образованию устойчивых связей и последовательности в поведении.

А весь процесс функционирования сложной инфраструктуры должен базироваться на прямой и добровольном сотрудничестве без административного принуждения с минимумом бюрократических процедур, быть открытым и контролируемым социумом.

При таких условиях деятельность различных институтов как социокультурных форм общественной солидарности позволяет характеризовать гражданское общество как общий знаменатель демократии и эффективности рыночной экономики. Это ускоряет процесс развития самоорганизующейся системы, которой является гражданское общество, создает определенную альтернативу государственной власти. Вместе с тем, институциализация гражданского общества сопровождается структуризацией связей, отношений, моделей поведения в процессе совместной деятельности.

Таким образом солидаризм детерминирует сущность современных моделей демократии, выступая индикатором уровня ее развития. При этом сочетаются традиционные и современные формы. Социальный опыт преломляется сквозь современную социальную практику, создавая эффективно действующие модели и обеспечивая перспективное прогнозирование.

Развития демократии присуща багатоспекторнисть, охватывающий факторы структурные и функциональные, исторические и психологические, ценностно-нормативные т.п.. При этом главными идеями, на которых основывается сущность демократии, выступают, прежде всего, гарантии прав и свобод человека, участие широкого круга индивидов в деятельности по решению общих проблем, эффективное управление с мирными формами установления власти и реализации управленческих функций, в условиях правового общественного контроля по результатам деятельности.

Солидаризм о современных моделей демократии позволяет ограничивать иллюзорное толкование демократии как недостижимого идеала пониманием важности согласования и компромиссов в совместных делах. То есть, доктрины солидаризма делают демократические модели более реалистичными, не требуя совершенной завершенности, а анализируя и оценивая существующую социальную практику и степень ее формализованного закрепления в нормах и принципах, отвечающих существующим общественным потребностям.

Таким образом, идеи и доктрины солидаризма можно рассматривать в качестве обоснования тенденций становления и развития современных форм демократии.

Также они подтверждают проявление таких закономерностей развития политических систем как расширение участия из-за институционування интересов. То есть, можно констатировать, что солидаризм объясняет-менения ролей и отношений в обще?? Тви, реформирование инфраструктуры современного общества и другие важные аспекты, характеризующие современное развитие.

Механизм сотрудничества правового государства с гражданским обществом полностью базируется на доктрине солидаризма, обеспечивая через приоритет прав человека возможность интегрировать и представлять интересы и открывая путь к участию граждан и объединений граждан в управлении, в принятии решений по защите прав и реализации интересов.

Ключевым при этом будет понимание общих социально значимых совместных интересов, консолидируют и объединяют народ, превращая его, согласно трактовок в. 5 Конституции Украины, в носителя суверенитета и единственный источник власти в Украине [6].

Таким образом можно говорить, что солидаризм, проявляясь на различных уровнях и в различных формах общественной жизни, позволяет создавать определенную систему представительства интересов. В эту систему включены и общенациональные интересы на уровне государства, и корпоративные интересы на уровне, например, территориальных общин, и специфические групповые интересы на уровне функционирования различных форм объединений граждан - партий, общественных объединений и т.д..

Объективно это делает более эффективной публичной власти и расширяет возможность демократического управления. В этом аспекте солидаризм выступает как закономерное принцип современного общественного развития.

Поэтому идеи, сформулированные на рубеже XIX - XX веков по солидарности, по сути приобретают более полного содержания и значение именно на современном этапе становления и развития новых форм демократии. Это касается как институциональных так и процессуальных аспектов становления и развития демократии на современном этапе.

есть, речь идет и о совокупности институтов, и о совместных действиях, и о взаимосвязи отношений, и о взаимной согласованности и взаимное ролей. Все это свидетельствует о том, что принцип солидаризма распространяется на различные сферы демократизации общества.

Литература

Антология. Правовая мысль. - М.: Академический проект, 2003. - 1008с.

Дюркгейм Э.. О разделении общественного труда. //Западноевропейская социология XIX - нач. XX в. - М.: изд. МуБу, 1996. - С. 256-308.

Кормич А.И. История учений о государстве и праве. - М.: Правовое единство, 2009. - C. 194-196.

Скрипнюк А. Демократия. Украина и мировое измерение. - K., 2006. - С. 198-241.

Парсонс Т. А. структуре социального действия. - М.: Академический проект, 2000. - 880 с.

Конституция (Основной закон) Украины. - K., 1996. - Ст. 5.

Парсонс Т. Система современных обществ. - М.: Аспект Пресс, 1998. - 270 с.

Антология. Правовая мысль. - М.: Академический проект, 2003. - 1008 с.

Дюркгейм Э.. О разделении общественного труда //Западноевропейская социология XIX - нач. XX в. - М.: изд. МуБу, 1996. - С. 256-308.

Кормич А.И. История учений о государстве и праве. - М.: Правовое единство, 2009. - C. 194-196.

Скрипнюк А. Демократия. Украина и мировое измерение. - K., 2006. - С. 198-241.

Парсонс Т. О структуре социального действия. - М.: Академический проект, 2000. - 880 с.

Конституция (Основной закон) Украины. - K., 1996. - Ст. 5.

Парсонс Т. Система современных обществ. - М.: Аспект Пресс, 1998. - 270 с.