Наукова бібліотека України

Останні надходження

Loading
ЭВОЛЮЦИЯ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ КАЗАЦКОЙ СТАРШИНЫ во второй половине XVII - XVIII вв.
статті - Наукові публікації

В статье рассматривается процесс формирования социальнополитического мировозрения казацкой старшины во второй половине XVII-XVIII вв. Доказывается, что в Рассматриваемый период Казацкая старшина Значительно повысили свой социально-правовой статус, хотя окончательное оформление сословных привилегий еще не было закончено.

In the article the process of forming of socio-political views of cossack petty officer is examined in the second half of the XVII - XVIII item. Proved, that in an examined period a cossack petty officer promoted the socially-legal status considerably, final registration of class privileges yet was not complete although.

Разрабатывая курс "История сословий в России", выдающийся русский историк В. Ключевский в основу классификации сословных прав положил сферу их реализации, разделив их, соответственно, на политические и гражданские. К политическим он относил закрепленную и гарантированную государством возможность представителей всего состояния участвовать в управлении государственными делами, а к гражданским (гражданских) - степень правоспособности каждого представителя соответствующего состояния в правоотношениях, возникающих с их участием [4, с. 228-230].

Под термином "гражданские права", в дальнейшем мы будем обозначать весь комплекс имущественных и неимущественных прав и привилегий, которые были юридически определены и закреплены государством за представителями старшинского слоя с целью реализации их интересов.

Однако, перед тем как перейти к рассмотрению этой группы прав, следует кратко остановиться на характеристике взглядов старшины по собственной роли в тогдашнем украинском обществе. Актуальность данному вопросу не вызывает сомнений, поскольку без его учета было бы очень сложно объяснить причины, обусловившие изменения в правовом статусе старшины и сам характер прав, предоставленных старшинському прослойки. Одной из составляющих этой проблемы является вопрос феодализации общественных отношений в стране и превращение старшины на класс господ-землевладельцев. Довольно часто, в публицистической литературе, диалогах в СМИ, на уровне обыденного сознания этот сложный процесс представляется в упрощенном виде, как следствие распространения Российской империей своих порядков на украинские земли, в ходе их принудительной инкорпорации конце XVII - XVIIIct. Не отрицая против роли внешних факторов в трансформации общественного строя Гетманщины в указанный период, следует все же подчеркнуть необходимость одновременного учета и серии факторов. В частности, речь идет о социальных ориентиры новой украинской элиты. Сегодня, наверное, мы уже можем открыто говорить о том, что используя монополию на политическую власть в стране, старшина осуществляла реализацию своей социальной программы.

Оценивая отношение казацкой старшины относительно возможных моделей оптимального социального устройства общества, следует признать, что в целом они соответствовали распространенным в Европе представлениям о сословно-дифференцированную социальную структуру общества и функциональное разграничение прав и обязанностей между состояниями.

Такие ориентации отчетливо проявились уже в начале формирования украинского казацкого государства. Так, во время переговоров с московским посланником В. Бутурлиным в январе 1654 p., На которых поднимался вопрос условий принятия царской протекции, гетман и старшина потребовали, чтобы государь "велел быть по тому, чтобы шляхтич был шляхтичем, а казак казаком, а мещанин мещанином "[1, с. 242-243]. В дальнейшем, признание правомерности сословного деления общества и обеспечения отдельных привилегий для высших слоев общества, которые находились у власти (как это было сделано в Речи Посполитой и Московском царстве), прослеживается и при последующих гетманов. Уже в конце XVII в. подобные взгляды воспринимались как общественная норма: "... Жебы как казаки свои казацкие службы, так и посполитые люди свои тяглые повинности непременно как теперь, так и во все потомные времена следили", - говорится в универсале 1691 [8, с. 139-140].

Подобное отношение могло бы вызвать удивление, поскольку традиционно козацгво, и его ведущая верхушка - старшина, рассматривались как носители демократических, антифеодальных ценностей, были воспитанные на Запорожской Сечи. Однако, предварительно, когда речь шла о политических убеждениях казацкой старшины, уже указывалось на ошибочность подобных взглядов. Социально-политические ориентации казацкой старшины, еще до начала войны испытали влияние аристократической среды Речи Посполитой. После войны это влияние исчезает,,, а наоборот, еще больше усиливается в связи с наплывом в старшинского среды представителей православного дворянства, которые прививали заново сложившейся элите старые представления о социальной структуре общества. Это, например, просматривается в содержании универсала, который был направлен стародубским полковником почепивському сотник в 1689 с запретом последнем приравнивать ряд землевладельцев в обязанностях с казаками на том основании, что "они есть урожони дворянстве" [5, л. 11-11 н.].

Свою роль в формировании социально-политического мировоззрения казацкой старшины сыграло и внешнее окружение, об объективно способствовало возрождению традиций феодальных отношений и сословному делению общества. Как справедливо отмечают по этому поводу В. Смолий и В. Степанков: ". Речь Посполитая, а впоследствии и Московия, оставаясь оплотом барщинно-крепостнического строя в Европе и пытаясь утвердить свое господство в казацкой Украине, способствовавшие феодализации социально-экономических отношений, возрождению большого и среднего землевладения, крепостного и т.п. "[7, с. 16].

Неудивительно, что при таких условиях, казацкая старшина довольно быстро стала воспринимать себя отдельной социальной слоем, которая заслуживала высокую ступень в иерархические?? лестнице тогдашнего украинского общества. Указанием на это, в частности, может быть применение старшиной таких категорий при собственной идентификации, как: "старшие", "учебные", "знатные", "значительные", "славные" и т.п.. Зато к выходцам из непривилегированных слоев населения (как крестьянство, козацгво, мещанство), которые по убеждению старшины стояли ниже них на иерархической лестнице общества, применялся термин «чернь». И хотя в начале национально-освободительной войны в обращениях в армию Б. Хмельницкий, рядом со старшиной, остальные называл казаками, "рыцарством казацким" [6, с. 3, 4], очень быстро такое обращение было заменено на "чернь". В дальнейшем этот термин в своих универсалах использовали все гетманы [6, с. 10, 11, 26]. Хотя данное понятие, особенно в первые десятилетия существования казацкого государства (когда еще и сами старшины считали, что от нобилитування в благородное их тени дольше не становились) не получило негативную окраску, однако оно, несомненно, указывало на факт четкого социального размежевания между элитой и подвластными .

Таким образом, мы можем констатировать тот факт, что в основу социальных взглядов казацкой старшины был положен принцип неравенства, сословности в отношениях между представителями отдельных слоев. Рассматривая себя по аналогии с военно-служебными состояниями в соседних странах (дворянство), представителями высшего, по общественной значимости, прослойки, старшина стремилась к соответствующего юридического оформления ее статуса, предусматривало признание и закрепление за представителями этого слоя комплекса имущественных и неимущественных прав, которыми должны обладать исключительно члены этой замкнутой корпорации.

Социальные процессы, проходившие на украинских землях с началом Национально-освободительной войны, на первый взгляд не способствовали реализации таких устремлений казацкой старшины. В ходе событий середины 40-х - начале 50-х годов XVII в., Как отмечает большинство отечественных исследователей, социальная структура украинского общества претерпела существенных изменений. Исчезли или существенно сократились бывшие многочисленные общественные слои (магнаты, шляхта, католическое духовенство), зато удельный вес других (козацгва) существенно возросла. Ликвидация крупной феодальной земельной собственности и расшатывание многочисленных сословных перегородок в ходе войны, привела к формированию у части ученых мнения о бессословный характер украинского общества, которой мог быть противопоставлен сословном, феодальному обществу, державшийся в соседних с Гетманщиной государствах. В частности, известный исследователь украинской истории Д. Дорошенко писал по этому поводу: "На Левобережной Украине очень долго держался в народе взгляд, будто великая революция Хмельницкой отменила все общественные преграду и превратила украинское общество в некий социальный монолит. Многие десятки лет после Б. Хмельницкого старые люди вспоминали еще о том, что с его времен все благородные привилегии и вообще всевозможные различия между господами и простыми людьми "саблей казацкой были отменены". Эта фраза попала на страницы исторического документа и оказала большое влияние на украинскую историографию, которая, начиная с 60 - х годов XIX в., долго держалась взгляда о полное единообразие социального состава украинского общества после революции Хмельницкого "[3, 352].

Однако, на самом деле, исследования проведены большинством отечественных историков-медиевистов свидетельствуют, что в украинском обществе второй половины XVII в. социальная дифференциация существовала. Как и в большинстве тогдашних стран украинское общество было разделено на отдельные состояния, которые занимали в общественной иерархии выше или ниже положение. Конечно, в связи с революционными событиями на украинских землях в их положении произошли значительные изменения. В частности, казачество, к которому принадлежала и казацкая старшина, по социальному слою с нечетко определенным юридическим статусом, каким оно было в Речи Посполитой, фактически превращается, согласно договорам, подписанным между польским и московским правительством и украинскими гетманами во второй половине XVII в., в привилегированное сословие украинского общества и занимает ту социальную нишу, которую до этого занимала шляхта.

Сначала сословные права и привилегии казачества были определены в Зборивском договоре от 8 августа 1649 Создана во время военного противостояния форма сделки и, очевидно, вера казацкой старшины в ее незыблемость, обусловили и формулировки текста договора без детализации его отдельных положений: " При вшеляких давных вольностях его королевской милости Войско свое Запорожское прячет (против давных жалованных грамот свою жалованную грамоту Тотчас выдает) "[2, с. 229].

Те, кто находился на государственной службе, не только освобождались от налогов и феодальных повинностей, но и распространяли свою казацкую администрацию на довольно значительную территорию Украины, на которой они могли проживать независимо от подчинения маетность (государственных или частных). Согласно казак подлежал юрисдикции исключительно сословного суда. Через казацкие правительства мало реализовываться право на землевладение, прежде ранговое, а также наследственное. Воплощению в жизнь казацких привилегий должна была способствовать запрет размещения в Киевском, Брацлавском и Черниговском воеводствах коронного войска и предоставление правительств обывателям "веры православной", то есть украинского. Материальные состояние казаков, кроме государственной платы, должны основываться на собственном хозяйстве. Кроме того, в договоре подчеркивалось, что крестьяне или мещане, проживавшие вне очерченными границами и хотели статьказаками, получали право "без гамовання панских выйти со всею маетностью на Украину" для записи в реестр [2, с. 230].

Из текста договора трудно судить о закреплении в нем политических прав козацгва, в частности, избрание депутатов в вальных сеймов или судебных трибуналов Речи Посполитой. Однако, создание полково-сотенной системы управления открывало перед казаками широкие возможности избирать и быть избранными на земские правительства и, соответственно, влиять на ситуацию в регионе. Тем более, что центром политической деятельности козацгва фактически стал Чигирин, который узаконивался как гетманская резиденция "при Булава Войска Запорожского".

Таким образом, вышеприведенные примеры позволяют говорить, что в течение второй половины XVII - начала XVIII в. казацкая старшина получила значительные привилегии и существенно повысили свой социально-правовой статус.

Указанные привилегии не всегда носили корпоративный характер, а время-то предоставлялись в индивидуальном порядке. Однако, четко прослеживается тенденция к их распространению именно на представителей правительственной и неправительственной старшины, тогда как представители других слоев населения в целом не выступали носителями подобных прав. Это, в свою очередь, позволяет говорить, что в украинском обществе второй половины XVII - начала XVIII в. проходил процесс оформления сословных привилегий старшинского слоя, который, однако, не был окончательно завершен в этот период.

Литература

Акты ЮЗР. - Т. 10. (1653 - 1654). - СПб.: Тип. Братьев Пантелеевых, 1878.

Документы Б. Хмельницкого (1648-1657) /Сост. I. Крипьякевич, Бутич. - М., 1961.

Дорошенко П. Очерк истории Украины /П. Дорошенко. - Львов.: Мир, 1991.

Ключевский В.О. История сословий в России //Ключевский В.О. Сочинения: в 9 томах. - М.: Мысль, 1989. - Т. 6: Специальные курсы.

Луны ... 4 дня 1689 Универсал стародубского полковника Тимофея Олексиевич по поводу удовлетворения жалобы К. Рославця и И. Богдановского в Почепского сотника, чтобы относился к ним как к шляхтичей. - IP ББК. - Ф. 1. - От. сб. 18230.

Модзалевский В. Материалы и заметки //Труды Черниговской Губернское ученой Архивное комиссии /В. Модзалевский. - Чернигов, 1913. - Вып. 1.

Смолий В. Украинская национальная революция 1648-1676 pp. /В. Смолий, В. Степанков //Украинская исторический журнал. - 1998. - № 1-3.

Стороженко А. Замечательный универсал гетмана Мазепы /А. Стороженко //Киевская старина - 1892.