Наукова бібліотека України

Останні надходження

Loading
ОЦЕНКА причинности в ФИЛОСОФИИ И УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
статті - Наукові публікації

В данной статье автор обращает внимания на причинность как явление в философии и теории криминального права. Проблематика данной темы состоит в том, что правильная оценка причинности позволяет правильно квалифициров ​​преступление.

In the given article the author pays attention to causality as the phenomenon in philosophy and theories of the criminal right, The problematics of the given theme consists that the correct estimation of causality allows to qualify a crime correctly

В современной философии причинность - философская категория, обозначающая генетическую связь между состоянием различных видов и форм материи в процессе ее движения и развития [1]. Каждый объект имеет основание в предыдущих объектах и ​​системах. Именно это считается непосредственной причиной, а порожденные ею изменения - следствием.

Все события, проявления, отдельные процессы, то есть состояния, происходящие в той или иной степени, возникают по определенным причинам или обусловлены ими. Событие (процесс, проявление) считается причиной другого события (процесса, проявления) только в следующих случаях:

Первое событие предшествует (опережает) вторую во временном отношении (пространстве)

Первое событие является необходимым условием, то есть священным условием появления, изменения или развития второго события. Другими словами, если первое событие порождает другую, она превращается в причину появление второго события.

Причинно-следственная связь является одним из видов универсальной связи. Причинная деятельность порождает другое событие, меняет ее и ведет за собой, а появление новой событие следствием. Связь между причиной и следствием называется причинным или следственно-причинная связи [2]. При наличии определенного взаимовлияния, наличие определенных изменений приобретает неизбежный характер. Например, при взаимодействии водорода с кислородом в соответствующей среде, выходит вода.

Если рассматривается связь между вещами в реальности, событие, объясняет иное событие, может быть названо ее причиной, а если в процессе познания предполагается связь идей, это может считаться основой. Поскольку это совершенно абстрактное определение, здесь не возникает никаких проблем. При возникновении вопроса о том, каким правилам определять связь, между причиной и следствием, обоснованием и обоснованием, возникают серьезные проблемы. С различных возможных форм этой связи возникают различные концепции причинности.

Причина и следствие объективно существуют. Именно поэтому, как уже отмечалось, отношения между ними называются причинным (казуальным) или причинно-следственной связью. С этой точки зрения, философские категории «причина» и «следствие» отражают причинно-следственную связь [3].

Вследствие того, что причинно-следственные связи имеют универсальное значение, они оказываются во всех формах материи и объективно непосредственно присутствуют в самом этом движении. их изучение, включая непосредственно и философией, является одной из важных задач современной науки, в том числе и науковедения.

Как известно из философии, нет следствия без причины, то есть в каждого события или процесса является своеобразная причина. Или же наоборот, каждое изменение в материальном мире или в сознании порождает то или иное следствие. Однако из этого вовсе не следует вывод, что определенные события всегда выступают как причина, а другие - только как следствие. Например, накопление влаги в дождевых облаках, являясь следствием испарения воды с поверхности Земли, может стать причиной нового события - дождя.

Согласно одному из известных постулатов материалистической философии, становление представление о причинности произошло в процессе трудовой деятельности людей как форма связи между событиями и процессами. Уже доисторический человек понимала, что одно событие (действие) обусловливает возникновение другой определенного события. Например, в определенных условиях, трения деревянных палочек друг о друга приводит к вспышке, в результате чего получается огонь [4]. Практическая деятельность убедила даже первобытных людей в том, что за каждым конкретным событием предшествует ее причина. Это доказали и проведенные в последующие века различные философские исследования.

Вообще, в истории философии существовали различные концептуальные течения, связанные с причинностью. Например, английский философ Дэвид Юм писал, что действие в корне отличается от причины и следует за ней: поэтому, его никогда не найти в причине. Гегель же занимал совершенно противоположную позицию. По его мнению, причина и следствие идентичны. А выходил он из того, что в действии нет ничего, кроме того, чего нет в причине, и наоборот, в причине нет ничего, кроме того, чего нет в действии [5].

Немецкий философ Ницше вообще отрицает существование причины. По его логике, морфологический начало иррациональный (необъятный) в корне и противоречит гармонии, достигается с помощью сознания.

В правовой литературе отмечается, что рассмотрение социального и криминологического детерминизма важный в плане изучения причин преступности. Сейчас в качестве основы для правильного проведения анализов в криминологии считается необходимым рассмотрение следующих вопросов:

о месте детерминации в системе общих связей

о взаимоотношении причинности и взаимодействия

о понятии, видах и особенностях социальной детерминации [6].

Детерминизм криминологии представляет собой особый вид социального детерминизма. Поэтому детерминизм криминологии можно рассмотреть в рамках общей системы - детерминизма природных и общественных событий. В свою очередь, этот детерминизм является одной из разновидностей универсального взаимосвязи событий. А причинная связь, по словам В. И. Ленина, «... является маленькой частицей общевселен-ной связи. », стороной, аспектом взаимозависимости событий [7].

Как динамический аспект взаимозависимости событий выступает их взаимное действие, которое состоит из передачи (перехода) энергии, предметов, информация из одной системы в другую [8]. Любая система взаимосвязей действует взаимосвязано с другими системами.

Согласно другой вид детерминизма - эмпирического детерминизма, у всех предметов и событий есть своеобразные причины возникновения. К таким причинам относят следующее:

а) причина не может находиться вне практики и устроилось непосредственно в самой природе

б) сверхъестественная сила не существует

в) случай, случайность, чудо, не подчиняется воля отрицаются

г) признается объективная необходимость причинно-следственной связи.

Технологический детерминизм отрицает самостоятельную деятельность людей и подтверждает, что вся человеческая деятельность регулируется известными внутренними причинами. Не может быть и речи о каком-либо не подчинен или свободный начало.

Вместе с вышеуказанными, в современной науке отмечается наличие социального, исторического, географического и биологического детерминизма.

Таким образом, детерминизм проявляется как общий, закономерная связь всех событий, как учение о причинной зависимости. Последовательный детерминизм охватывает объективный характер причинности.

Рассмотрение характерных особенностей причинности в философии показывает, что первым важным моментом причинности является достижение генетической границы с помощью движения.

Вторым моментом считается, как правило, временная последовательность причины и следствия. В связи с этим уже было отмечено, что причина, как правило, всегда предшествует следствию, то есть постоянно ее опережает. Временная пауза между причиной и следствием хотя и может быть скудной, но она существует всегда.

Третий момент причинности, это асимметрия взаимосвязи причины и следствия. Это следует непосредственно из временной последовательности причины и следствия. Так, следствие какой-то причине не может быть причиной той же причине.

Наконец, четвертый момент причинности не характеризуется соотношением следствия к его причинам. Как известно, метафизикы-материалисты чаще выдвигали гипотезу о необходимости обеспечения защиты полной структуры причины и следствия, поскольку следствие не может быть шире причину по своему содержанию.

В уголовном праве причинность проявляется в решении вопроса о наличии или отсутствии прямой причинной связи между общественно опасным деянием и возникшими опасными социальными последствиями. Поэтому, причинность есть в правовой науке одним из необходимых условий уголовной ответственности.

Как и в философии, в теории уголовного права в научных обсуждениях по вопросу причинности, а также в исследованиях, проводимых и дискуссиях, продолжающихся постоянно встречаемся с материалистическими и идеалистическими взглядами.

В правовой литературе отмечается, что в связи со становлением и развитием буржуазной науки уголовного права, изучения и исследования причинной связи превратилось самостоятельно выделено вопрос. Правовые учения Средних века не выясняли наличие или отсутствие причинной связи в обосновании ответственности в убийстве человека и нанесении телесных повреждений, то есть не исследовали событие причинной связи. В идеальных против жизни и здоровья преступлениях обращалось внимание на особенности предмета нанесение увечий, состояние организма потерпевших-лого, и сроки между нанесением увечья и наступлением смерти и др.. Вопросы материального права не были однозначно изолированные от вопросов процессуального права. Начиная с XIX века буржуазные криминалисты особенно резко выступали против средневекового учения о казуального решения ответственности против жизни и здоровья. Они обосновывали возникновения потребности в разработке в уголовном законодательстве понятие «причинной связи» [9].

Согласно предположению группы ученых современного периода, прояснение того, что определенное действие (бездействие) человека является необходимым условием для объективного следствия, является важной задачей. Например, такой дорогой сформировалась теория эквивалентности. Между выше отмеченным философским понятием причинности и последующим его правовым понятием не предпринималось существенных различий. По мнению другой группы криминалистов, уголовно-правовое понятие причинности должно иметь философскую основание. Они считали необходимым создание особого уголовно-правового понятия обладающий философскими основами, пригодной для обоснования уголовной ответственности причинности.

Необходимость формирования уголовно-правового понятия причинности объяснялось также посредством использования тех понятий, находили в законе особое правовое значение.

В данный момент в решении ситуации, связанной с причинностью руководствуются указаниями закона. Как известно, согласно общепринятому правилу в современном уголовном праве, вопрос о наличии или отсутствии причинной связи между тем, что возникло через деятельность (бездействие) лица и вредным последствием, возникший во всех без исключения случаях, характеризующие объективную сторону в преступлениях с материальным составом, а также в случаях, когда их характер, степень приобретает значение при индивидуализации наказания в составе статьи законодатель применяет причинная связь.

Литература

Кунецов И.Ф. Категория причинности. - М., 2003. - C. 67.

Рцстямов Ж. И.. Фялсяфянин ясаслары. - Бакы: «Элм», 2004. - С. 55.

Фялсяфя Енсиклопедик лцьяты. - Бакы: «Азярбайъан Енсиклопедийасы» Бирлийы, 1997. - С. 367.

налетов И. 3. Причинность и теория отмания. - М., 1975. - С. 43.

Гегель. Энциклопедия философских наук. - Т., Ы. М., 1974. - С. 336.

Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологическое детерминации. - МГУ, 1984. - С. 7.

Ленин В. И. Полн. собр. соч., Т. 29, с. 144.

Иванова К. И. Принцип причинности в системе принципов научного познания. - Ташкент, 1974. - С. 33.

Сямяндяров Ф. Ж. Ъинайят щцгугу. Цмумы щисся. Дярслик. - Бакы: «Диэеста», 2007. - С. 174-175.