Наукова бібліотека України

Останні надходження

Loading
ПОРЯДОК КАК СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ
статті - Наукові публікації

Статья посвящена анализу понятия социального порядка и его составляющих. Проанализирован соотношение категорий порядка и свободы. Порядок понимается как некоторое единство, сведение множественного к единому.

The article is devoted to the analysis of concept of social order and its components. Correlation of categories of order and freedom is analysed. An order is understanding as some unity, taking plural to single.

Современность толкует "порядок" скорее как понятие социально-политического аспекта бытия человека. Сознание сразу строит цепь: порядок - правопорядок - закон - государство и т.д..

Но когда возникают вопросы: почему в государстве нет порядка? почему закон не срабатывает? чем где-то порядок обеспечен, а у нас все "никак"? - То, безусловно, возникает необходимость прежде всего понять - что же такое именно тот порядок, в чем состоит его сущность, характерные признаки, так сказать, "метафизика" порядке.

При рассмотрении этого вопроса невольно задаешься вопросом, а существует порядок вообще? Очевидно, что так. Все историческое жизни было организовано вокруг циклов дня и ночи, и времени года. Все общества структурируются вокруг циклов рождения, роста и смерти как особо важных жизненных стадий. Мы не знаем обществ, в которых одинаково вели бы со взрослыми людьми и с детьми. Базовый порядок основан на возрастных группах. Порядок возрастных групп может быть простым или сложным, однозначным или неоднозначным. В менее развитых обществах является, по крайней мере, две четко разрозненные возрастные группы - детей и взрослых. В более развитых обществах существуют многочисленные (до семи) неоднозначно определены возрастные группы. Это младенцы, дети, подростки, юноши, молодые взрослые люди, люди среднего возраста, старики. Все общества имеют определенные способы бракосочетаний, ухода за младенцами и детьми, их социализации, т.е. предложены пути воспроизводить себя. В современном мире мы живем по часам и календарях. Магазины открываются и закрываются в определенное время. Фабрики начинают и заканчивают рабочий день в определенное время. Учебный год начинается и заканчивается в одинаковое время каждый год. Так как очевидно порядок существует, есть смысл продолжить наше исследование.

При рассмотрении данного вопроса И. Севрук предлагает обратиться к европейской философской традиции и напомнить размышления о "порядке" с древних времен [10 294].

Религия была исторически первой попыткой объяснить существующий естественный порядок. Философия и наука были интеллектуальными попытками найти, объяснить и анализировать порядок, мы всегда видим вокруг нас. Изначальной целью философии было помочь приспособиться к природной порядке. Что есть благо? Что истинное? Что прекрасное? Как следует жить? Наука, с другой стороны, имела своей первичной целью контроль над естественным порядком. Как следует манипулировать или использовать естественный порядок, чтобы получить то, что мы хотим? Наука и технология сходящимся результате - объективации естественного порядка. Часы обьективував дневный цикл, календарь воплотил ежегодный цикл. Объективно весна начинается с даты равноденствия, лето с наиболее короткой ночи года, осень с очередного равноденствия, и зима с самого короткого дня года [11, 62]. Итак, в основе порядка в целом лежат объективные законы природы, которые функционируют независимо от воли и желания людей.

Итак, первичный "порядок" выступает как категория космологическая и о порядке социального, то он интерпретируется только в связи и через понимание закономерностей космического "порядка".

Уже античная мифология выдвигает идею о смысле "порядка". Его смысл - логика развития мира: мир движется от хаоса к космосу (греч. kosmos - устройство, упорядоченность, порядок) и характерными признаками этого процесса выступают гармония (Пифагор и его школа) и мера (Гераклит).

Космос является философской категорией, по которой мир является упорядоченной и структурно организованной целостностью. Основными характеристиками Космоса являются: оформленность как конфигуративно определенность; дифференцированность, т.е. конституйованисть составных частей; структурность как иерархическая упорядоченность элементов, наличие имманентного эволюционного потенциала, реализуется, как правило, в динамике циклично-пульсационного характера; закономерность или подчиненность внутренней мере как организационному и динамическом принципа; эстетическое совершенство Космоса; познаваемость, понимаемая как рациональная экспликация имманентной "меры" (порядка, принципа) Космоса; предсказуемость, допускающая моделирование возможных будущих состояний Космоса на основе постижения закономерностей его развития [3, 512].

Так, в период античности космос воспринимался проводником и посредником божественной воли, божественного разума, "разумного мироустройства", олицетворением закона и порядка, единства, вечности и мудрости, постоянства и совершенства, а также судьбы и необходимости [2].

Но со временем в недрах античной философии постепенно происходит трансформация "порядке - космоса" в "порядок - Логос". Логос (в значении "слово", "смысл", "суждение", "замысел", "порядок", "гармония", "закон") - сначала как мировой разум, закономерность вселенной (Гераклит, стоики), а потом уже как Логос - личность - слово - Бог (стоики, неоплатоники, Филон, гностики) - объясняется опять же как то, что стоит над миром людей, дано миру людей как данность, закон, надо понять, принять и построить социальный мир - порядок в соответствии с этим космического (или божественного) порядка.

Космос циклический, упорядоченный и нормированный. Поэтому именно этот терминологический ряд включает понятие права, нормы, порядка. Важной особенностью древнегреческой (а впоследствии - европейской в ​​целом) филосо?? Ской мысли является непосредственная неразрывная связка такого качества космоса как порядок с умом, рациональностью. Действие иррациональных сил в Космосе бы исключается и выводится за его пределы. Цепочка узловых связей, выраженный в исходных понятиях западноевропейской культурной традиции, определены четко: Мир - Космос - Логос - Разум - Мира - Право - Порядок [4, 16].

Христианская традиция выдвигает идею противостояния двух миров - "двух градов" (А. Блаженный), в каждом из которых действуют свои законы, но эта же традиция закрепляет идею божественного статуса порядке.

Только Новое время окончательно переводит размышления о "порядке" преимущественно в сферу социально-политической жизни, размышляя о государстве - закон - гражданина.

Итак, какие стержневые черты "порядке - космоса" оказываются через все исследования? Это его гармоничность, упорядоченность, иерархичность.

Экстраполируя эти стержневые черты на социальное бытие, получаем требования гармоничности и упорядоченности общества власти (и здесь есть достаточно социальных построений от идеального государства Платона до теорий информационного общества), иерархичности - вот здесь возникает вопрос - какой? чего

По мнению И. Севрука, сущность иерархичности относительно общества заключается не в требованиях деления общества на определенные социальные ступени. Иерархичность в социуме - то есть понимание того, что каждому уровню социального развития соответствуют свои "правила игры" - свои нормы установления порядка. Поэтому условно таких уровней предлагается выделить три:

первый уровень - это является уровень "раба", когда порядок в обществе устанавливается и поддерживается благодаря репрессивным методам, благодаря страховые (это и первобытные культуры с их системой табуирование и законы рабовладельческого и средневекового общества)

второй - уровень "наемника" - порядок в обществе держится на пользе, на договоренности, признается взаимовыгодным и государством, и гражданином (ярким манифестом этого уровня является теория "общественного договора" Т. Гоббс)

третий - уровень «свободного» - тот уровень общественного развития, к которому человечество еще должно прийти [10 295].

Порядок поддерживается благодаря свободному выбору законности, блага (примером такого будущего могут служить идеи "соборности" и "богочеловечества" Соловьева).

Итак, рассуждая о механизмах осуществления социального порядка, во-первых, следует помнить об этих уровнях и хорошо осознавать, на которой перекладине развития находится данное общество. Относительно ситуации в современной Украине, то, учитывая ее возрастную зависимость и крепостничество (но и казачество), можно считать ее как состояние перехода от общества первого уровня к другому.

Необходимо также определить какими способами обеспечивается социальный порядок. Для этого вернемся в экскурс истории.

На ранних ее ступенях социальный порядок поддерживался определенными обычаями, обрядами, нормами, традициями. С появлением государств все это ложится в основу обычного права. Такие черты обычного права, как его долговечность, понятность, доступность приводили к тому, что во многих случаях позитивное право не могло быть соблюдено без стыковки с нормами обычного права. Поэтому значительная часть общественных отношений при рабовладельческом и феодальном строе регулировалась нормами обычного права. Обычай, который обладал способностью "угадывания заранее установленного законом права" [6, 127] оформлялся в государственный закон. "Государственный обычай - это уже реализована возможность: обычай, получивший государственную санкцию. При сохраненном смысле ... он получает качественно иной статус, источником его императивности становится авторитет государства" [9, 145-146]. Но не всегда официальное признание обычая сопровождалось такой санкцией государственной власти. Это могло быть просто молчаливым согласием власти с местными обычаями.

С возникновением государства наряду с обычным правом возникает позитивное право. Уже в античной юриспруденции право связывается с нравственностью. Цельс характеристику права связывает со справедливостью и добром. Чуть позже Ульпиан писал: "Справедливость есть неизменная и постоянная воля предоставлять каждому его право. Предписания права следующие: жить честно, не чинить вреда другому, каждому воздавать то, что ему принадлежит" [7, 433].

Определена античными юристами направленность права стала традицией во все последующие эпохи. Право должно быть связано с ценностной ориентацией на справедливость, добро, порядок, на достижение общественных идеалов. Только в условиях порядка можно быть порядочным (честным, неспособным к низким, аморальным, анти-общественных поступков) [8, 565] и иметь возможность отвечать за свои поступки. Когда нет порядка, есть соблазн не являться порядочным. В классовом обществе, где есть классы с противоположными интересами, не может быть порядка, одинаково устроил бы всех. В обществе определенный порядок устанавливается властвующим классом, выгодный ему. Но со временем уязвимой оказывается и соответствующая идеология. В средневековой Европе известны несколько десятков еретических движений, которые наряду с недовольством существующим феодальных порядком выражали свое несогласие с теми или иными религиозными положениями и порядками, заведенными католической церковью. Если закон выражает интересы только части населения, он нарушает представление о справедливости и получается, вместо внесения порядка в общественную жизнь, на деле нарушает его.

Выше приведенным подтверждается существование связи между моральными и правовыми аспектами. И право, и порядок в обществе должны быть справедливыми. Тогда и у людей, живущих в нем, будут основания быть моральными. Так, норма "не укради" будет выполняться скорые?? Е, когда в обществе в большинства не будет безвыходной потребности и отрицательного примера со стороны "сильных мира сего". "В фальшивых обстоятельствах люди невольно изменяют себе, становятся распущенными, в их мыслях и чувствах появятся фальшь. Правда кажется безумием там, где царит ложь. Чтобы не попасть под власть общих иллюзий, которые утвердились как благоразумие и норма, бывает необходимо особое видение и моральное чувство "[13, 161].

Итак, социальный порядок обеспечивается взаимодействием трех составляющих. Это:

Порядок как закон, государством, законодательными органами опускается вниз.

Порядок как правопорядок, обеспечивается деятельностью властных и исполнительных структур.

Порядок как нравственный закон - то, что зависит от конкретной личности, ее добродетелей [10 296].

Если первая и вторая составляющие зависят от компетентности (или некомпетентности), корысти (или бескорыстия), коррумпированности (или некорумпованосии) законотворческих и властных структур плюс объективная необходимость принять "правила игры" общества своего уровня, то есть то, на что отдельная (простая) человек повлиять не может, то оказывается, что единственная составляющая, качество которой действительно зависит от усилий отдельного человека, - то есть третья составляющая: сфера внутреннего, духовного мира человека, его установок и ценностей, ее внутреннего "космоса" - порядка .

Еще в древнегреческой традиции, что является основой западноевропейской сознания, право рациональное по своей генетической основой. Поскольку человек - "малый космос", ей присущи те же начала и качества, она отражает черты космического целого. Эта исходная аналогия является базисом разработки естественно-правовых учений в западноевропейской культурной традиции.

Итак, ядром духовного мира личности является мировоззрение как организующая, интегрирующая и упорядочивая сила.

Мировоззрение - это сердцевина духовного мира человека, способ его внутренней организации. Он функционирует во внутреннем бытии личности и в реальной жизнедеятельности людей как способ духовнопрактичного освоения мира и форма самосознания субъекта. Это феномен, который делает человеческое сознание собственно человеческой, составляет основную цель человеческого существования. Он представляет собой целостное осознанное переживание соотношение "человек-мир" и выступает универсальным регулятором духовной и практической деятельности человека [1, 5].

В исследованиях соотношения между мировоззрением и сознанием выявлено их неразрывное единство: мировоззрение является неотъемлемым атрибутом сознания, поскольку хоть "сознание, как и мышление, кажется отличной от мировоззрения, однако если брать ее не в отдельных актах, а в системообразующих элементах, в принципах деятельности, то стержнем ее возникает мировоззрение. Последний в конечном счете задает сознания горизонт и способ видения мира и самого себя в этом мире [14, 17]. Итак, мировоззренческая сознание является основой сознания в целом, которая по своей сути является устроенной и упорядоченной.

В чем заключается важность внутреннего мира человека? Дело в том, что именно во внутреннем мире человека живут животворные импульсы человечности, гуманности, справедливости, а свою очередь именно лица зависит, каков будет социальный порядок.

Недаром развитые страны мира осуществляют сейчас переход к новому типу общественных связей, где на первое место в социальных приоритетах выходит личность, развитие ее потенции. Гармонизованисть внутреннего мира личности - предпосылка эффективности, плодотворности для общества процесса взаимодействия политики, религии и права как основы социального порядка [5, 17].

При этом нужно помнить о неразрывной взаимосвязи общества и человека. Он проявляется в том, что человек, по мере освоения внешнего по отношению к ней порядка, желает определиться в обоих этих мирах, сформировать свое отношение к ним. Она хочет знать, что представляет собой она сама и внешний мир как таковой, и какими должны быть отношения между ним и миром. В какой степени мир и ее собственное существование обладает порядком. Вот здесь и прослеживается взаимосвязь человека, его внутреннего порядка и внешней, их взаимодействие.

Как часть физического мира, человек представляет собой существо динамическую. Для того, чтобы ее деятельность осуществлялась успешно и имела какой-то смысл, она должна учиться у внешнего мира, наращивать его понимания, она должна развиваться. Культура, которая возникает в результате человеческой деятельности, должна находиться в гармонии с окружающим природным миром. А для этого эта деятельность должна носить характер чего-то последовательного и закономерного. То есть, она должна подчиняться определенном порядке.

Но в какой степени порядок присущ самому миру? Порядок и свобода, взятые как универсальные характеристики природного бытия, могут рассматриваться как закономерность протекания природных процессов и отсутствие таковой (закономерности). Многие природные процессы достаточно определенно носят явный закономерный характер, и всегда считалось, что это является отличительной чертой самой природы. Однако, современная наука склонна рассматривать закономерность как исключительный случай на фоне более широко распространенных случайных или стохастических процессов. Преобладает мнение, что в природе, с точки зрения ее глубинных оснований, закономерность - это редкое явление, чем ее отсутствие. Если доминирующую природе случайность считать аналогом того, что люди обозначают понятием "свобода", то, возможно, именно свободу следует считать важнейшим атрибутом самой природы

В старину была широко распространена и точка зрения, что надо жить с природой. Когда это происходит, - это считается нормой, чем-то естественным и необходимым. Жить сприроде - это высшая достоинство мудреца. Данное суждение считалось справедливым в случае, когда природу рассматривали как космос, гармонию, как определенный порядок. Однако, еще в древности существовало стойкое убеждение, что в природе присутствует не только порядок, но и хаос. В таком случае, указанное суждение становится двусмысленным. Ведь и те, кто будет стремиться к гармонии и порядка, и те, чья жизнь отличается взрывами хаоса, - все живут "согласно природе". И в таком случае, ответить на вопрос о том, кого из них - первых или последних - можно было бы назвать свободными, становится довольно трудно [12, 315].

Если согласиться с тем мнением, что закономерности в природе достаточно редким явлением, а случайность, хаосогенний ход событий имеет более широкое распространение, то напрашивается вывод, не будет следование именно такого рода тенденции позицией соответствии природе. И смысл существования человека будет как раз заключаться в постоянном и повсеместном нарушении предполагаемого ею внешнего порядка.

Таким образом, вроде бы можно прийти к выводу, что ни в природе, ни в деятельности человека нет закономерностей, нет устойчивого повторяется порядке. Но нет там и активных. Потому, когда свобода не абсолютна, а ограничена массой условностей, то она противоречит своему определению. Остается хаос, неперед-бачуванисть случайностей, которые бессмысленно управляют миром и бросают человека в своих волнах. Вопрос о том, как в таком случае человеку найти опору, и в чем будет заключаться смысл его существования приобретает в этих условиях особую остроту.

Можно рассматривать человека как вещь в мире других вещей как нечто чисто естественное, как существо, полностью подчиняется природной зависимости и естественном порядке. Но человек создал и то, что называется "второй природой" или обществом, она создает культуру и во многом определяется ею. И хотя она зависит как от "первой", так и от "второй природы", само возникновение культуры, не существовала в мире до появления человека, говорит о том, что кроме природных начал в ней есть также и несколько сверхъестественное, мета-физическое . И это метафизическое начало позволяет создавать то, что без человека никогда не возникло бы. Это начало было названо духовностью или человеческим духом, творит, опираясь на собственную свободу.

Чисто эмпирический взгляд на мир показывает, что в большинстве своих проявлений он чужд и враждебен человеку как мыслящему, разумному существу, он постоянно осуществляет посягательство на его жизнь и свободу. Однако, следует иметь в виду, что мир обладает тем, что называется разными планами бытия. Его враждебность живым существам обусловлена ​​низким, материальными формами его проявления. Что касается высших планов бытия, то, возможно, что они не чужды человеку, а как раз наоборот, выступают той средой, где возникает, живет и развивается ее дух и ее свобода. В таком своем качестве это не враждебная сфера, а вожделенная мечта, к которой необходимо стремиться каждому, кто ищет высших форм духовного развития, кто ищет свободы.

В мире происходят постоянные, объективные изменения. Привычный определенном времени или определенной ассоциации людей порядок вещей изменяется, становится другим. Некоторые индивиды или группы индивидов соглашаются с этим, другие выражают свое недовольство, но с этим приходится считаться с объективной данностью.

НЕ смирившись с существующим внешним положением вещей, где доминирует беспорядок, можно попробовать создать искусственную среду, где будет присутствовать раз и навсегда заведенный порядок, где изменения будут минимальны. Воспользовавшись этим искусственно созданным, мало похожим на реальность средой, можно некоторое время питать иллюзий, что, якобы, существующий порядок идеальный порядок. Он обеспечивает высший покой и высшую свободу. Однако, здесь опять нарушается мера. Взяв за основу стратегию установления какого-либо окончательного, высшего или наиболее правильного порядка, мы рискуем не приобрести, а навсегда потерять нашу свободу. Когда порядок превратиться в стагнацию, полное отсутствие изменений, то настоящая свобода будет потеряна, превратившись в свою прямую противоположность.

Человек имеет ту особенность, что она знает, что существует порядок, существует закон, закономерный ход событий. Однако, она знает также и то, что существует свобода, и она постоянно подвергается искушению броситься в эту свободу, отречься во имя нее от закона, даже если это грозит ему серьезными последствиями, а то и гибелью. Возможно, что в этом содержится некий мудрый механизм природы, который заставляет отрываться от известного и привычного и бросаться в море неизвестности, обращаться к чему-то совершенно новому.

Порядок - определенное единство, это сведение множественного к единому. Свобода - это, в определенной степени, движение от единого к множественному, это определенная открытость разнообразия. Разнообразие возможностей, как считает сам человек, открываются перед ней в той или иной ситуации. Человеческому разуму дано видеть за многообразием единство, сводить это многообразие к единству, сводить множественное до единого. Свобода может выглядеть как некое неупорядоченное многообразие. И тогда она тяготеет к хаосу. Но можно представить себе ее как выступающий в виде упорядоченного многообразия, в виде разнообразия, приведенное к определенному единству. Но, разнообразия, приведенное к единству, - это порядок. Итак, если свобода как неупорядоченное многообразие становится хаосом, то как упорядоченное многообразие она совпадает с порядком. Если считать свет не единством как нерасчлененностью, а дискретно-непрерывным целым, то в таком своем качестве он предстанет как своеобразная трансцендентальная единство порядка и свободы.

Литература

Гитун Н. миропереживание как онтологическая основа мировоззрения человека //Научный вестник ВГУ. Философские науки. - 1999. -№ 11. - С. 5-9.

Горбатюк Т.В. Космоцентризм: мировоззренческое значение //Муль-тиверсум. Философский альманах. - М.: Центр духовной культуры - 2006. - № 57. //Институт философии им. Г. С. Сковороды НАН Украины. - Http://www.filosof.com.ua/Jornel/M_57/Horba- tiuk.htm

Грицанов А. Л. Новейший философский словарь. - Минск: Книжный Дом - 2003. - 1280 с.

Крисюк Ю.П. Социальный и правовой порядок как необходимое условие стабильности общества: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Киев, 2008. - 214 с.

Крисюк Ю.П. Концептуальный смысл социального порядка //Право Украины. - 2004. - № 1. - С. 17-21.

Маркс К., Энгельс Ф. Дебаты по поводу закона о краже леса. - Соч. - Т. 1. - 698 с.

Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов. - М.: НОРМА-ИНФРА, 1999., - 652 с.

Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70000 слов, под ред. Шведовой Н.Ю. - 23-е изд., Испр. - М.: Русский язык, 1990. - 917 с.

Плахов В.Д. Традиции и общество: опыт философско-социологического исследования. - М.: Мысль, 1982. - 220 с.

Севрук И. К вопросу о «порядке» и его смыслы. Цит. по: А. Н. Кривуля. Практическая философия и правовой порядок: Сборник научных статей. - Харьков, Центр Образовательных Инициатив, 2000. - 331 с. (294-296).

Слоун Пол М. Основы общественного порядка. Цит. по: А. Н. Кривуля. Практическая философия и правовой порядок: Сборник научных статей. - Харьков, Центр Образовательных Инициатив, 2000. - 331 с. (61-70).

Шаповал В.Н. Свобода и порядок как трансцендентальные корреляты отношения «человек-мир». Цит. по: А. Н. Кривуля. Практическая философия и правовой порядок: Сборник научных статей. - Харьков, Центр Образовательных Инициатив, 2000. - 331 с. (313-320).

Шердаков В.Н. Иллюзия добра: Моральные ценности и религиозная вера. - М.: Изд-во политической литературы, 1982. - 287с.

Шинкарук В.И. Сущность мировоззрения. Научное мировоззрение как его высший исторический тип //Научное мировоззрение и социалистическая культура. - М., 1988. - С. 13-57.