Наукова бібліотека України

Останні надходження

Loading
ПЕРСПЕКТИВЫ МОДЕЛЬНОЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА КАК ФОРМЫ гармонизации ПРАВОВОГО ПОЛЯ НА МЕЖДУНАРОДНОЙ АРЕНЕ
статті - Наукові публікації

В статье рассматриваются вопросы эффективности модельного законодательства, как средства унификации правового поля. Исследуются причины неэффективности модельного законодательства в странах с разными правовыми системами, перспективы развития модельного законодательства Исходя из мирового опыта, факторы, Которые влияют на имплементацию модельных норм в национальное законодательство.

A question of model legislation's efficiency as means of legal framework unification is considered in the article. There are investigated reasons of model legislation's inefficiency in countries with different legal systems, prospects of model legislation's development on the basis of world experience, factors having an influence on implementation of model norms in national legislation.

Известно, что основной целью существования модельного законодательства является его воплощение в национальных нормах той или иной страны, входящей в состав Содружества, в рамках которой и существует модельное законодательство. Многие ученые на сегодняшний день критикуют модельное законодательство и называют его малоэффективной или совсем неэффективной формой гармонизации законодательства стран участниц. Возникает вопрос - в чем же неэффективность данной формы? Сам по себе модельный акт не может по каким-либо причинам служить для воплощения этих целей (то среда, в которой он пытается «выжить» и принести пользу несовершенен) или сложность в процессе трансформации модельного законодательства в национальное. Обе точки зрения находят свое отражение в юридической доктрине и имеют свою аргументацию, а значит и контраргументацию. Эту тему исследовали многие ученые: Тихомиров Ю.А., Зинина В.В., Шестакова Е.В., Капустин А.Я. и другие.

Задача совершенствования законодательства и унификации права сохраняет свое значение в течение длительного периода и до сих пор, однако оно перестает быть основным, как это было прежде. Мнение о всемирной унификации права законодательным путем оказалась теперь ограниченной довольно узкими рамками. Она особенно привлекательна для новых отраслей права таких институтов, как право воздушного пространства, атомное право или право телевидения. [1]

Ни у кого на сегодняшний день не возникает сомнения, что процесс глобализации не остановить и дальнейшая эффективность развития человечества напрямую зависит от того насколько сплоченными будут усилия различных стран и наций. Процесс гармонизации и унификации правового поля разных стран является одной из плоскостей, в которой необходима выработка действующего механизма их реализации. Одной из нескольких форм гармонизации законодательства является модельное законодательство, так как унифицированные акты служат для других целей унификации законодательства.

Модельные акты, как правило, разрабатываются организациями, реже - государствами, и затем предлагаются законодательным органам разных стран как образец, на основе которого может быть принят тот или иной правовой документ. Ю.А. Тихомиров как особая разновидность модельных актов называет доктринальные законопроекты, подготовленные научными коллективами или отдельными специалистами. [2] Однако такие проекты вряд ли привлекут внимание государств, если не получат поддержки (в той или иной форме) какой-либо авторитетной международной организации. При этом в большинстве случаев ни одно государство не связана «a priori» обязательством использовать эту модель. Исключение составляют лишь случаи, когда принятие внутригосударственного правового акта на основе модели составляет уставный обязанность государства, является членом международного интеграционного объединения (международной организации). Это предусмотрено, например, Договором о создании Организации по гармонизации коммерческого права в Африке. Однако специфика сотрудничества в рамках этой организации такова, что принятые в ней документы вряд ли можно отнести к категории модельных актов.

В США модельные нормативные акты разрабатываются Общенациональной комиссией представителей всех штатов совместно с Американским институтом права и Американской ассоциацией адвокатов. Для того чтобы проект стал законом для штата, он должен быть официально утвержден его законодательным органом. Среди подобных кодексов первым и наиболее известным является Торговый кодекс, содержащий 400 статей. Сначала он был произведен в 1952 г., а затем пересмотрен в 1958 г. и 1962 Сейчас кодекс принят практически во всех штатах. Были созданы также типовые кодексы по уголовному праву, уголовному процессу и по доказательном праву. Постоянно растущее число законов в США более остро ставит вопрос об их систематизации, упорядочения для удобства пользования и применения. Существует ряд сборников, официальных и частных, охватывающих федеральное законодательство или законодательство штатов. Есть, например, так называемый Кодекс США, представляющий собой постоянно обновляемый, систематизированный сборник действующих законов Федерации. [3]

В Европейском союзе Парламентская Ассамблея Совета Европы принимает такие акты, как резолюции, конвенции, выводы, указания, служащие рекомендациями соответствующим правительствам. В качестве примера можно назвать Европейский кодекс социальных гарантий, служит образцом для национального законодательства. Ю.С. Безбородов рассматривает например, рамочные конвенции Совета Европы как акты, содержащие модельные нормы. Парламентская ассамблея Совета Европы по сути законодательным органом, выдающим близки к модельным акты.

В Содружестве независимых государств разработкой модельных законов занимается Межпарламентская Ассамблея СНГ, была образована 27 марта 1992 на основе Алма-Атинского соглашения, подписанного главами парламентов Армении, Белоруссии, Казахстана, Кыргызстана, России, Таджикистана и Узбекистана. Наибольшее значение в деятельности Ассамблеи должнывопросы, связанные со сближением и гармонизацией законодательных актов государств СНГ. Это направление осуществляется на основе принимаемых МПА модельных законодательных актов и рекомендаций.

В результате анализа модельных нормативных актов создаваемых Генеральной Ассамблеей СНГ, Парламентской Ассамблеей Совета Европы, Общенациональной комиссией представителей всех штатов США разработанных совместно с Американским институтом права и Американской ассоциацией адвокатов можно сделать следующие выводы: модельные нормативные акты носят рекомендательный характер (является «м мягким »правом), является« передправом »по своей сути и главная их цель - отражение их положений в национальном законодательстве; модельные нормативные акты содержат нормативные рекомендации а также варианты возможных правовых решений тех или иных вопросов определенной сферы общественных отношений. Но модельные акты, например, США и СНГ качественно отличаются между собой уровнем юридической техники и содержанием. Модельные акты СНГ зачастую не регулируют отношения, а лишь содержат нормы-дефиниции и нормы-принципы, к тому же дублируют по предмету регулирования национальные нормативные акты, противоречащие друг другу, не соответствуют международной практике и т.д.

Главное свойство модельных актов - это то, что они являются своеобразным мостом между нормами международного и внутреннего права, вплетаются в ткань названных нормативных систем. Модельные законы непосредственно вбирают в себя принципы, нормы международного права, переводя их в нормативно-концентрированном виде в национальные законодательные акты. им присущ рекомендательный характер, что не исключает императивных норм, признанных в порядке добровольных самозобовьязань.

К.В.Шестакова определяет модельный закон как законодательный акт рекомендательного характера, содержащий типовые нормы и дает нормативную ориентацию законодательства. Он не является обязательным для законодательных органов и служит для них нормативно-ориентирующие стандартом.

Каковы же перспективы развития модельного законодательства как средства гармонизации законодательства на международной арене

На имплементацию в национальное законодательство модельных норм в различных сферах регулирования влияет множество факторов. В экономической области влияют такие факторы, как: внутреннее политическое противостояние элит (Грузия, Украина, Киргизия) различный экономический уровень развития стран СНГ, большая непогашенная задолженность перед международными кредиторами (Молдавия, Грузия). Рассматривая тексты модельных документов, можно отметить, что они состояли исходя из этих позиций для удовлетворения всех участников Содружества и копировались с иностранных образцов. В результате этого они выходили расплывчатыми, неясными, какого-либо действующего правового регулирования от них ожидать было трудно. Еще одним существенным препятствием на пути модельной законотворчества как основы экономической интеграции является отсутствие обязательной силы и прямого действия модельных актов. Это дает основание некоторым авторам утверждать, что они не являются правовыми актами. Однако другие исследователи считают, что отсутствие обязательной силы таких актов не лишает их юридической характеристики, а лишь исключает применение прямых санкций за их невыполнение. [4] В настоящее время можно сказать, что модельное законодательство не оправдало себя как средство гармонизации законодательства в экономической сфере. Этому есть немало причин, как объективных, так и субъективных. Так, исполнение модельных законов предусматривает решение комплекса межгосударственных проблем, требующих, как показывает мировой опыт, длительных сроков, больших финансовых затрат, нормальных условий функционирования национальных экономик, отлаженной, постоянно действующей системы межгосударственного наблюдения за выполнением принятых обязательств. [5] В целом можно сказать, что имплементация норм модельного законодательства нашла свое отражение только в узком коспециализованих программах сотрудничества. В этой связи можно констатировать, что решение существующих экономических и политических проблем не усматривается через призму модельных законов.

Для правовой науки может составлять немалый интерес изучение опыта Европейского сообщества. Инструментом унификации экономического законодательства в ЕС служат регламенты и решения - акты, сходные с федеральными законами. Инструментами гармонизации права служит директива, а в сфере уголовного права уголовно-процессуального

рамочное решение. [6] Прямое действие является важным фактором. Если бы в отношении упомянутых выше актов ЕС, выдаваемых тысячами, применялась бы такая громоздкая процедура, которая применяется в странах СНГ, необходимость самостоятельной имплементации каждого из них в национальные правовые системы вызвала бы полный паралич сообщества.

Несмотря на все перечисленные недостатки модельного акта как инструмента гармонизации другой формы, которая была бы настолько универсальна пока еще нет. Что касается несовершенства юридической техники модельных актов, то это скорее вопрос правотворческого субъекта, а не формы законодательства. Возможно необходимо привлечение узких специалистов, юристов теоретиков и практиков и т.д. К тому же сам процесс трансформации модельного законодательства в национальное непростой.

В результате можно сделать вывод, что в первую очередь недостаточное теоретическое обоснование такой формы законодательства, как модельное и является главной причиной медленной динамики развития этого средства гармонизации законодательства.

Литература

Бехруз Хашматулла. Введение к сравнительному правоведению: Учебное пособие. - Одесса:?? Ридична литература 2002. - 328 с.

Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. - М.: Издательство НОРМА, 1996. - 417 с.

Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Курс лекций. М., 1997. - 672 с.

Martin Nogueras, DJL Instituciones y derecho de la Union Europea. Madrid, Mc Graw-Hill, 1996. Op cit. - P. 376.

Шульга B.A., Чистяков Е.Г. Проблемы и пути развития Экономического союза. Информационный бюллетень МЭК, Экон. союза. - 1997. - № 4. С. 134-142.

Право Европейского Союза: учебное пособие /С.Ю. Кашкин [и др.]; отв. ред. С.Ю. Кашкин. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 304 с.

Капустин А.Я. Международно-правовые проблемы природы и действия права Евросоюза. Дис. ... д.ю.н., М., 2001. - С. 79.