Наукова бібліотека України

Останні надходження

Loading
Геоисторического УСЛОВИЯ И ЭТАПЫ СТАНОВЛЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО СОЗНАНИЯ В НАСЕЛЕНИЯ УКРАИНСКАЯ ТЕРРИТОРИИ
статті - Наукові публікації

Снежко В.В., Федоренко А.А. (Киев)

В статье намечаются актуальные вопросы нового проблемного направления геополитических исследований в украиноведения, целью разработки которого является выявление предпосылок и определения идейных основ осмысления психоисторический образа Украины как географически политической реальности, а также научное понимание динамики эволюции этого образа как географически-культурного феномена в пространстве и времени. Характеризуется структура научного украиноведения, которая вбирает в себя общую разноплановость концептуальных подходов ученых к исследованию процессов воздействия, различных природных и общественных факторов на становление населения на территории Украины, формирование этой населением социальных и государственных структур.

Сегодня научное украиноведение утверждает себя как главный консолидирующий фактор становления и функционирования современного украинского общества, однако оно имеет различные фундаментальные измерения развития.

В структуре общества научное украиноведение проявляется уникальной философией украинской нации и государства, а также как мировоззренческая основа национального образования, патриотического и гражданского воспитания. В структуре украинского и мировой науки украиноведение - это наука об Украине как географически политическую реальность, т.е. как отрасль исследовательской деятельности о очерченную природными границами часть планетарного пространства Земли и составную часть мировой цивилизации.

Раскрытие обобщенного образа Украины как географически политической реальности с последующим научным анализом динамики эволюции этого образа как географически-культурного феномена в пространстве и времени является одним из новых приоритетных задач научного украиноведения как комплексной и синтетической науки. Теоретическое и практическое значение предложенной разработки заключается в определении психоидеологичних основ формирования в населения украинского поприща специфического типа сознания, как феномена оригинального механизма приспособления человека в первобытные времена к природной среды, психоекологичного противопоставление человека природной среде в доиндустриальном обществе, использования ресурсного потенциала природы в индустриальном и информационном обществах.

В таком контексте рассмотрения проблемы нужно отметить, что локальные географические ландшафты осуществляли существенное влияние на все формы жизни населения конкретных регионов на протяжении десятков тысяч лет, формируя тем же характерен для определенного поприща психоестетичний "пейзажный образ" территории.

Человеческие сообщества формировались в конкретных регионах не только психически, но и значительным образом физиобиохимично адаптировались к существующему комплекса условий естественного довкилля.Перехид человечества к воспроизводящего хозяйства был обусловлен активным влиянием на окружающую среду, которое в свою очередь, влияло на генезис населения определенного региона , способствуя выделению определенных экологических, а также психоэтнические и етноестетичних принципов.

Геогидробиологични и биологические процессы формировали уникальность региона древней Украины сотни миллионов лет в земле, воде и воздухе, а потом уже растительные фитоценозы формировались и преобразовывались, обусловив тем самым благоприятную среду для наступления населения с оригинальной эколого-этнической психикой, наиболее адаптированной именно к этого уникального природной среды. Вместе с надземными особенностями биоэнергетических и электромагнитных полей эта окружающая способствовало утверждению творческого земледельческого психотипа, который является самым выразительным проявлением одного из древнейших архетипов человечества - древнего автохтонного населения, потомки которого подсознательными носителями уникального генетического кода с визуальным обнаружением его особенностей в етноестетици.

Определяя на местности пространственного образ географически культурного сознания украинского населения, следует отметить, что древние культуры - цивилизации Триполья, Хараппа, Мохенджо-Даро, Яншао, Та-Кем, Шумер, Бабилон находились под влиянием конкретного географически психического комплекса окружающей среды. Архетипальний центром формирования сознания населения на украинском поприще подавляющее большинство отечественных ученых считает поселения трипольской археологической культуры.

Эти древние поселения предпочитали строительству вширь и по кругу, что было одной из главных их психоэтнические особенностей. Однако большинство городов Древнего мира имели тенденцию к росту вверх: храмы, пирамиды, дворцы, жилые комплексы создавались гигантских размеров и тянулись вверх. Свидетельствовали они силу и величие правителей, имевших доминировать над сознанием простых людей, чтобы они чувствовали свою мизерность и ничтожество в окружающем мире.

агрогородов трипольской культуры можно определить как типичные города-государства с разнообразным оседлым земледельческим населением. Находились они близко друг от друга, а также не имели специализированных военных оборонительных сооружений, свидетельствует об общем хозяйственное, общественное, культурное жизни этих поселений, которые располагались так, чтобы защищать своих жителей от большого количества хищных зверей.

Производственная система неполивного земледелия поселений трипольской культуры не нуждалась господствующего административно-хозяйственного слоя с его властью и собственностью на землю, а потому не могло быть типичных для других регионов в давнее время властных структур. Аналогичный трипольской хозяйственный уклад имели общества культур Халжилара, Сескло, Караново, Винчи, Бояна, Гумельница, Кукутени, которые существовали на территории от Балкан до Нижнего и Среднего Подунавья и Карпатского региона, а также Днестр-Днепровского лесостепи.

Несмотря на уникальные особенности трипольской культуры, нужно отметить, что результатом развития творческого образного мышления представителей ее населения оказался катастрофическое состояние окружающей природной среды, в результате чрезмерного потребительского использования почвенного пространства.

Во времена расцвета трипольской археологической культуры украинского поприще населяли племена с разным психоэтнические уровнем развития и экологической адаптованости.Ризнимы у них были равные сознания богорозуминня и средства хозяйства. Так сообщества среднестоговской и ямной культур с Приднепровье 'я и Причерноморье я были обществами с скотоводческим способом хозяйствования, которые, по мнению многих ученых, могли изобрести колесо и доместикуваты лошади, однако их уровень был значительно ниже, чем у трипольцев.

На территории нынешней Одесской области (Усатовская археологическая культура) сложилось общество, генетической основой которого были трипольцы, метисовани с пришельцами - носителями ямной культуры. Это было уникальное на то время общественное ответвления позднетрипольских периода: поселения по берегам лиманов были обнесены оборонительными рвами, распространены были курганы, которые использовались иногда как могильники, на которых случались вертикальные плиты с изображением людей и животных, ощутимым был культ Солнца.

Формирование этого сообщества в позднетрипольских времена было обусловлено изменениями климата, вызванными сплошными долговременными засухами, а также архаическим характером тогдашнего земледельческого хозяйства. Подвижность отгонного скотоводства с мелким скотом и коневодством способствовали переориентации хозяйственной деятельности в Балкано-Дунайско-Карпатском регионе и лесостепной зоне Правобережья Украины.

результате этих процессов произошла метисация прибывших племен скотоводов с автохтонным населением и изменилась структура социально-хозяйственного уклада в регионе трипольской культуры. После объединения в III тысячелетии до н. е. населения с чертами всех етноестетичного мировосприятия - земледельческой и скотоводческой, на территории природной среды к которому полностью адаптирована первая, образовался новый уникальный психотип населения с психической самобытностью, которая проявлялась в эмоционально-одухотворенной отношении к природной среды, в значительной степени в его обожествлении.

Население с земледельческо-скотоводческим хозяйственным устройством и соответствующим етноестетичним мировоззрением, которая сформировалась в лисолуковому регионе умеренной климатической зоны, начала к северу от региона трипольской культуры превращать первобытные леса в лисолукове редколесья, а на юге активно осваивать ковыль и полынные степи.

Итак, с давних времен на территории Украины формировалась уникальная социально-природная общность людей с приоритетностью протоевропейского компонента в генетических чертах. Сформированные в пределах лесостепного биогеографического территориального региона, который включал оригинальный ландшафт и все остальные составляющие природной среды, сообщества, в частности племена восточных славян, а не дифференцировались в автономные этносы, а интегрировались в древнеукраинской естественно климатическом среде в единый этнос. Творческий компонент земледельческой сознания, сформировавшегося на основе геофизических и геохимических особенностей украинского чернозема, оказался одной из главных географически культурных предпосылок интегрирующего становления населения уникального земледельческого психотипа, с оригинальным мировосприятием, а следовательно и своим региональным природным богорозуминня. Этнос, который начал складываться в пределах территории древней Украины, приобрел в течение своего генезиса определенной психоэтнические устойчивости и эколого-хозяйственной адаптированности с выразительной общественной психоидеологии.

При социально-политического властного устройства, устанавливаемого скандинавскими наемниками-варягами, литовцами, поляками, русскими, автохтонный этнос не исчез и не ассимилировал, а в середине ХѴИИ ст. создал собственную казацкую национальное государство, проводником которой 8 ноября 1650 стал Богдан Хмельницкий 1 .

Становление собственного государства в этот период обусловливало трансформацию процесса этногенеза, т.е. формирование этноса с его оригинальной географически культурной сознанием, в психоисторический процесс нациегенезу, в частности формирование нации с ее оригинальной географически политическим сознанием.

Утверждение в этот период традиции национальной государственности способствовало дальнейшей консолидации различных геокультурных групп населения Украины в единый автохтонный этнос с его языком, культурой и мировоззрением, а также закладке психоидейних основ геополитического сознания украинской нации в понимании Украины как универсальной социоприродной целостности во всех пространственных измерениях его бытия.

Комплекс проблем, эт 'связанных с геокультурной оригинальностью сознания украинского этноса, как базисного основания специфического понимание представителями психоисторический образа Украины как социоприродной целостности и географически политической реальности целесообразно рассматривать, выделив такие концептуальные и историософские подходы известных украинских ученых и пол. ХХ в.:

территориально-демографический (концепция С. Рудницкого)

геокультурный (концепции Ю. Липы и Е. Маланюка),

социально-политический (ко?? Цепция "территориального патриотизма» В. Липинского).

главным результатом научной работы С. Рудницкого является разработка методологических основ "естественно-географического" подхода к изучению Украины как геополитической реальности, четко определенной с точки зрения естественной, культурной, этнической и других измерений как в биосферном, так и цивилизационном просторах. Суть предложенной им модели интеграции знаний гуманитарных и естественных наук можно изложить в следующей схеме взаимосвязи 'связи основных категорийных понятий территория - нация - государство.

Рассматривая "национальную территорию" как главную основу становления украинской нации С. Рудницкий в работе "Обзор национальной территории Украины" отмечал, что именно территория является определяющим фактором формирования исторически политических традиций восприятия представителями антропогеографичнои сообщества, в частности украинского, своей страны как целостной и конкретной природно-пространственной реальности [1] . Подчеркивая значение территории как важного географически политического фактора формирования и утверждения в украинском ориентиров национальной и государственной сознания, ученый проанализировал колонизационные процессы деятельности государственных структур России, Польши, Румынии по отделению и интеграции в собственный территориальное пространство древних этнографических территорий Украины и ассимиляции их населения.

Общеизвестна концепция Ю. Липы основывалась на функциональной связи между геополитическим положением украинского территории и общественными основами жизни ее населения, которые определялись ориентацией на ценности античного мира, сложившуюся под влиянием греческих торговых поселений, а затем Боспорского царства.

Функциональность свя связи геополитического положения территории и интересов населения заключалась, по его мнению, в ее генетических, психических и торговых связях с сообществами Южной Европы и Балканского полуострова. Поэтому, с его точки зрения, геополитическое положение украинской территории обусловливало ее положение, как ведущего центра в противостоянии с колонизаторской структурами северного, т.е. московского пространственного комплекса.

Ориентиры будущего Украинского государства и особенности исторической миссии украинства очерченные Ю. Липой в статьях "Геополитические эскизы новой Украины", "Господство, труд и порядок".

В статье "Господство, труд и порядок" Ю.Липа, опираясь на фактический материал, не ограничивается описанием исторических событий - он подчеркивает уникальность свя связи украинского со своей землей, генетическими и духовными предками, анализирует общественно-правовые и морально -этические явления, сложившиеся на природном территории Украины на протяжении тысячелетий, проводит параллели между государственно деятельностью украинских правителей в прошлом с реалиями современности.

Эта научная работа обусловлена ​​мнением автора о содержании украинской государственности как содержание геополитический. В ней проанализированы особенности становления Украины как геополитической реальности со времен трипольской археологической культуры на территории между Черным морем, реками Дунай, Днестр, Днепр, Дон. Само слово "Украина", с точки зрения Ю. Липы, - это уникальный по своему звучанию и значению др. 2 формационный код национальной, экономической и территориальной единства украинского [2] .

В статье "Геополитические эскизы новой Украины", которая является по содержанию другой научной разведкой, Ю. Липа предпочитает анализа проблем взаимосвязи 'связи материальных и духовных особенностей украинства в процессе восстановления государства, влияния психических и ментальных признаков украинского в решении внутренних и внешних задач новой современной Украинского государства. Он акцентирует внимание на тех обстоятельствах, возникающих в свя связи с развитием промышленности в Советском Союзе, в частности в пределах Украины, закономерно предполагая, что новая Украинское государство будет восстановлена ​​уже при активном участии широкого среды украинских рабочих, а ее дальнейшее развитие будет обусловлено возможностями использование в интересах народа угля, железной руды, нефти и других природных ресурсов [3] .

Концептуальная направленность историко-политических исследований Е. Маланюка определенной степени подобна взглядов Ю. Липы, в частности, в анализе геополитических аспектов создания украинского сообщества и его государственности.

Е. Маланюк анализировал географические факторы, которые влияли на формирование психических и ментальных ориентаций украинцев. Он отмечал воздействия таких природных структур как лес, лесостепь, степь, горы, в формировании общего для украинского исторического географически-культурного комплекса, определенного геополитическим положением страны между восточной частью Европы и западной частью Азии, а по пути "из варяг в греки" между балтийско - скандинавской Севером и черноморско-средиземноморским Югом.

Ученый утверждал, что геополитические обстоятельства создания украинского геокультурного пространства обусловливали течение тысячелетий разнообразные культурные и социально-психические воздействия на его населения. Поэтому он, исходя из современного понимания геополитической проблематике, был сторонником многовекторного и многомерного сотрудничества украинской нации и государства с различными зарубежными странами.

Применяя исторический и культурный подходы в научном исследовании, Е.Маланюк в труде "Очерки по истории нашей культуры" (1954 г.) проанализировал базовые элементы понятийного содержания терминов "геокультуры" и "геополитика??. С целью углубленного определения аспектов взаимосвязи 'связи географической среды, культуры человеческого общества и политики государства он определяет такие содержательные уровни изучения этой проблематики:

тождество понятия культуры и цивилизации

единство культуры и нации

взаимовлияние культурных и политических процессов.

Объектом его исследования является территория Украины, которая объединяет три геокультурные полосы (на севере - лес, в центре - лесостепь, на юге - степи, который тянется к Черному морю), и один из старейших водных путей на земле - Днепр [4] .

Предметом настоящего исследования является динамический процесс развития украинской культуры под влиянием природных явлений и политических процессов, со времен античных городов-государств и к концу XIX в.

Е. Маланюк рассматривал украинство как исторический и культурный феномен, уникальность и своеобразие формирования которого обусловлена ​​разнообразными природно-пространственными и мировоззренческими воздействиями.

Осуществляя комплексный анализ процесса становления украинского народа ученый определял такие проблемные тенденции:

открытость степного пространства территории и «путь из варяг» по Днепру на территории древнеукраинской государства, были по его мнению, как негативными факторами (влияние кочевых сообществ из Азии, разделение территории на Киевское и Черниговское княжества по границе Днепра, который ослаблял пространственную целостность территории), так и в определенной степени положительными, обусловившие склонность и принадлежность сообщества нашей территории античной культуры Эллады, культуры римского мира, а впоследствии европейского

влияние геокультурных и геополитических связей с Византией в культурной и политической жизни населения средневековой Киевского государства

формирования исторической памяти украинского на основе идейного наследия Киевского государства и казацкой государственности

воплощение аспектов взаимосвязи 'связи природных явлений и общественных процессов в "Истории Русов", "Энеиде" И. Котляревского, "Кобзарь" Т. Шевченко.

Е. Маланюк анализировал и отмечал роль этих проблемных тенденций в формировании геокультурной основы становления Украины как пространственного феномена [5] .

Концептуальное положение о влиянии природного пространства на становление украинской нации и ее государственных формаций было основой историософских исследований ученого и политического деятеля Вячеслава Липинского. Он рассматривал реализацию исторической миссии украинства как выявление изначального сочетания различных социальных и культурных ценностей на украинской территории, прежде всего сочетание автохтонных традиций с общечеловеческими ценностями через восприятие идеи "территориального украинского патриотизма".

В.Липинский основным элементом бытия национальной общности считал территорию ("землю"), а главным строителем государства - частных сельских хозяев, то есть "земледельческую слой", имеющий высокий уровень национально-государственного сознания и объединяет материальные признаки территории (географическое расположение , сырьевые ресурсы) с национальной идеей.

Решая теоретические вопросы государственного устройства, В. Липинский отождествляет понятия нации и государства, считая географическое положение и территориальную целостность определяющими факторами образования государства вообще. Исследователь считал, что территория является основой создания конкретной нации, а впоследствии ее "территориальной сознания", которая характеризовалась как осознание людьми своей территории и стремление иметь на ней свое государство, т.е. как фактор, который направляет развитие культуры автохтонного населения и его государственнической традиции [6] .

Сущность понятия территории или территориальной идеологии как определяющего элемента в построении украинской государственности он раскрыл в статье "Хам и Иафет".

Осуществляя аналитическую разработку проблемы влияния географической среды или отдельных его природных составляющих на процесс становления и развития украинского государства, В. Липинский определял, что создание людьми государства на основании территориально-политического единства, основными составляющими которой являются "Власть, Территория, Гражданство" , обусловливает создания нации на основе культурно-исторического единства. В частности: превозносилась роль ведущих военно-политических групп в создании государства и формирования территориальной сознания ее жителей в противовес племенно-культурном сознании местных сообществ (создание государственной власти варягами в Киевском государстве, французскими норманнами в Англии, германскими франками во Франции) подчеркивалась тождественность властной традиции (власть короля в странах Европы и власть гетмана в Украине) относительно понимания государства как целостного явления, в частности понятие «Украина» с категорийных параметров территориального масштаба, географического расположения, человеческого и ресурсного потенциала, "Украинское государство", которую возглавлял в 1918 г. гетман Павел Скоропадский, определялась как идеал восстановления государственности на "украинской земле" и создания в результате этого "украинской нации" [7] .

Одним из известных исследователей социально-философских аспектов становления украинского этноса как антропо-социальной общности, которая является носителем смысловых геокультурных признаков, его трансформации в нацию как территориально-политическое сообщество, которое имеет специфические аспекты предметно-практической и духовно-идеальной реальности, является современный украинский философ В. Крисаченко.

В своем фундаментальном труде "Украина прИрода и люди "он определяет два общепланетарные и одновременно характерные для украинского поприща этапы формирования самосознания населения на определенной территории: субстратный и культурно-политический.

Исходя из понимания специфики Украины в геокультурном смысле как культурно-цивилизационного единства населения и природной среды на определенной территории, В. Крисаченко рассматривает Украину как геокультурной и геополитическую реальность в пространстве и времени. То есть с его точки зрения Украина является определенным ландшафтно-антропогенным комплексом, в котором сообщества на разных этапах цивилизационного развития, в зависимости от различных природных и общественных факторов производят определенные социокультурные системы жизнедеятельности [8] .

Соглашаясь с выводами В. Крисаченко о роли территориальной, т.е. геополитического сознания населения в создании собственного государства и развитии ее межгосударственных отношений, отметим, что процесс становления населения на территории Украины сопровождался формированием психологии ее мыслительной деятельности под влиянием различных специфических элементов природной среды. Именно взаимодействие этих многих элементов окружающей среды (характер рельефа, сочетание леса и степи, наличие черноземов т.д.) обусловливала формирование своеобразной тереновой геопсихологии мышления, выразительным проявлением которой является культура, как форма сочетания в системной целостности искусства, хозяйственных предметных традиций и явлений естественного права.

Идейно-теоретические разработки исследователей ХХ - нач. XXI века. является фундаментом отечественной геополитики как системной научной отрасли знаний с собственной отработанной методике исследования природно-рельефных условий территории Украины, политических традиций, социальных и этнографических особенностей ее населения. Достижения этих ученых очень важны для репрезентування духовных достижений отечественного и мирового украинства в контексте научного украиноведения как интегративной науки и учебной дисциплины.

Эти научные исследования в области общественных процессов воспроизводства и сохранения идейных и культурных ценностей украинского нации является теоретико-методологической основой становления в настоящее время украиноведения на государственном уровне, в частности утверждение Научно-исследовательского института украиноведения МОН Украины главным координирующим центром внедрения украиноведения в сферах науки и образования.

Исследование и анализ процессов формирования геокультурной сознания этноса, становление на этой основе геополитического сознания нации является необходимым и важным условием выполнения таких важных задач украиноведческой науки:

разработка целевых программ развития прикладных инновационных исследований украиноведения

разработка закона о украиноведение как научную основу развития общества и государства

разработка понятийно-терминологических справочников и словарей, учебных и методических пособий по украиноведения и национальной педагогики.




[1] Рудницкий С.Л. Почему мы хотим самостоятельной Украины? /Ред., Предисловие А.И. Шаблия. - Льве 2 в Мир, 1994. - С. 210.

[2] липа. Господство, труд и порядок. - М., 1999. - С. 12.

[3] Липа Ю. Геополитические эскизы новой Украина. - М., 1999. - С. 6.

[4] Маланюк Е. Очерки по истории нашей культуры. - М.: АО «Обереги», 1992. - С. 10.

[5] Маланюк Е. Книга наблюдений ( фрагменты). - М.: АТИКА, 1996. - С. 88.

[6] Липинский В. Хам и Иафет //Современность. - 1992. - № 6. - С. 66.

[7] 2 Там же. - С. 71.

[8] КрисаченкоВ.С., Мостяева А.И. Украина: природа и люди. - М.: НИСИ, 2002. - С. 14.