Наукова бібліотека України

Останні надходження

Loading
ИСТОРИЧЕСКИЙ антропологизмом КАК методологический ПРИНЦИП УКРАИНОВЕДЕНИЯ
статті - Наукові публікації

В статье освещается современное понимание понятия «исторический антропологизм», эволюция его развития, обосновывается необходимость все более полного соблюдения методологического принципа антропологизма в украиноведения как фактора повышения его социального значения.

Украиноведение, как интегрированная система гуманитарных и естественных знаний о украинском и Украины, по определению академика П.П.Кононенка, систематизирует в своих Концентрация самые разнообразные сведения о украинский этнос, его судьбу, генетический код и историю украинской нации, о языке, культуре , религию, менталитет и интеллектуальные достижения украинского, их государственность, о природе и экологии Украины, ее место в мире [1] . Каждый из этих компонентов, как реальность, является продуктом деятельности людей и одновременно содержит научные знания о них, созданные людьми. Иными словами, люди творят украиноведение, а оно, в свою очередь, является наукой о людях, их многогранный мир, идеалы и духовные ценности. Украиноведение все больше исповедует человекоцентризм, что является ответной реакцией ученых на унаследованное со времен советского тоталитаризма отлучения науки от «живой» человека, конструирования так называемой «новой» человека-робота или манекена. С советской обществоведения под прикрытием борьбы с буржуазной идеологией были выброшены сама наука украиноведение, а вместе с тем такие понятия как ментальность, национальный характер, душа народа, национальная идея и др.. Между тем, украинская национальная историография со времен митрополита Иллариона и Нестора Летописца, Григория Грабянки и Величка, Петра Могилы и Григория Сковороды, Михаила Максимовича и Николая Костомарова, Владимира Антоновича и Михаила Грушевского, развиваясь в контексте гуманистических ценностей европейской и мировой историософии, традиционно на видное место ставила и ставит человека. Постепенно сформировалась методология исторического антропологизма, который стал правилом, то есть принципу научного познания. В ряде новейших работ, посвященных методологии науки, в том числе и украиноведения, очерчены некоторые подходы к методике «заселения» исследований их дальнейшей гуманизации [ 2] . Однако эта проблема значительно шире, к тому же она настолько актуальна и важна, что заслуживает отдельного дискурса. Задачей предлагаемой статьи является, с одной стороны, выяснить парадигму самого понятия «исторический антропологизм», эволюцию его развития и современная трактовка как методологического принципа, а с другой стороны, обосновать необходимость все более широкого и последовательного соблюдения этого правила в украиноведческих исследованиях фактора повышения их социального значения, поскольку антропологизм обеспечивает определенную "социологизация" украиноведения, что является одним из признаков научного модернизма.

Само понятие «антропологизм» происходит от древнегреческого словосочетания: antropos - человек и logos - учение, т.е. от антропологии - целостной науки о человеке, его происхождении, эволюции, морфологию, развитие и распространение на земном шаре человеческой жизни. В ее рамках сформировались такие категории и области знаний как антропогенез, антропоцентризм, антропософия, Антропогеография, антропосоциология, историческая, философская, этническая, психологическая и другие разделы антропологии, каждый из которых имеет свой предмет познания. Истоки исторической антропологии, которая сосредотачивается на исторических знаниях о человеке, достигают в античные времена, связанные с именам Геродота, Фукидида, Аристотеля, Гиппократа, Демокрита и др.. Колоссальное влияние на развитие исторической антропологии произвела сутки ренессанса, когда утвердился антропоцентризм - система взглядов на человека как величайшую ценность, центральную фигуру, двигателя исторического развития и высшую цель цивилизационного прогресса. Как самостоятельная наука она начала утверждаться с середины XIX в., Когда в Великобритании, а затем во Франции сформировались антропологические школы, представленные именами Э.Тейлор, А.Ланга, Дж. Фрейзера, Мануврие, Топинар, Летурно и др.. Их историософских концепция, которая основывалась на положении о том, что только человек, как главная мировоззренческая категория, способна дать научное объяснение развития природы, общества и мышления, получила логическое продолжение в антропологии права (Ч.Ломброзо) и в философии жизни (Ф.Ницше , Л.Клагес, Бергсон, Дильтей, О. Шпенглер и др.)..

В исторической антропологии тесно переплетаются интеллектуальные достижения о человеке археологов, этнологов, этнографов, историков, культурологов, психологов, лингвистов и представителей других наук. Интерес антропологическими выследи проявляли украинские интеллектуалы как в Австро-Венгрии, так и в России. Труды по антропологии, в частности Чубинского, И.Франко, тесно переплетались с этнографическими исследованиями. Основателем украинской национальной антропологии справедливо считают Ф. Вовка, который по традиции французской антропологической школы обосновал теорию динарской расы как основная составляющая украинского народа, доказал его принадлежность к отдельному антропологического типа [3] . На базе основанного антропологического музея (1879 г.) при Московском университете в 1922 г. был создан Институт антропологии, с которым связано имя проф. В.Бунака - украинское по происхождению и автора многих трудов по морфологии человека и антропологической характеристики украинского. Усилиями Ф.Вовка, Чубинского, М. Грушевского, К.Грушевськои под влиянием социологической школы Э. Дюркгейма закладывалисьнаучные основы культурной антропологии в Украине. В сутки освободительных соревнований 19171920 гг при Украинской академии наук был основан антропологический кабинет им. Ф.Вовка (руководитель А.Носов) и журнал «Антропология». До развертывания большевистских погромов украиноведения в начале 1930-х гг плодотворно работали антропологические ячейки в Киеве, Харькове, Одессе, исследуя проблемы этногенеза украинского народа, его антропологическую самобытность. Эта проблематика отрабатывалась учеными Научного общества им. Тараса Шевченко во Львове (И.Раковський, Р.Ендик), а также в украинской диаспоре. Во времена хрущевской «оттепели» по инициативе Рыльского и К.Гуслистого в системе Академии наук УССР была создана научная группа антропологов (Г.Дебець, В.Дьяченко, Г.Зиневич и др..), Впоследствии переданное в структуру Института археологии (1974 г.) ​​ [4] . С восстановлением государственной независимости Украины это направление заметно активизируется, продуктивной становится работа отдела антропологии Института археологии НАН (И.Потехина, С.Круць), регулярно публикуются материалы антропологических исследований.

Даже такая краткая схема развития украинской антропологии свидетельствует его преемственность и давнюю традицию, дает основания рассматривать принцип исторического антропологизма как имеющий глубокое укоренение в украиноведения. Его суть гораздо шире, чем ориентация на проведение чисто антропологических исследований. Речь идет о обязательный правило для каждого украиноведа максимально «залюднюваты» свои работы, исходя из того, что именно человеку отведена ключевая роль в общественной жизни и интеллектуальном процессе. Кроме того, речь идет о углубление в особенности каждой социальной группы и ее представителей, то есть в микроистория, выяснения психологии, общественного поведения, социокультурных ориентиров, представлений и эмоций людей. Остановимся подробнее на роли принципа исторического антропологизма в развитии украиноведческих исследований.

Украиноведение, имея давние антропологические традиции, благодаря геополитическим и культурным связям Украины и украинства с мировым процессом утвердилось и развивается на общечеловеческих цивилизационных ценностях. Заслуга его основателей заключалась в том, что Г. Сковорода в своих диалогах изложил "философию сердца и души", которая возвеличивали морального человека до уровня Бога. Т. Шевченко своим украинским идеей способствовал национальной мобилизации украинского, их духовному возрождению, Франко выделил знания об Украине из контекста западноевропейской науки, Антонович, по словам В.Потульницкий, «видсепарував» украинскую историю от польского, а М. Грушевский - от российской [5] . Таким образом утвердилась обособленность украинского историографии, созрели предпосылки развития народоведения, его трансформации в украиноведение как синтез знаний об Украине и ее население. Мощное влияние на его подъем имели западноевропейские философские течения и научные школы, в том числе немецкого историка Леопольда Ранке, французской социологической школы «Анналов», историософии позитивизма и модернизма. Однако в советские времена под прикрытием борьбы с буржуазной наукой, идеологией «украинского национализма», сепаратизмом и преклонением перед Западом была уничтожена не только обособленность украинской исторической мысли, но и наложено табу на само понятие "украиноведение".

протяжении 1930-х - первой половины 1980-х гг единственным спасением для выживания и развития украиноведения, сохранения его гуманистических ценностей стала деятельность украинских диссидентов и украиноведческих центров в западной диаспоре, прежде Украинского свободного университета, Украинская научных институтов в Берлине и Варшаве , ячеек НОШ, основания в послевоенные годы Украинской Свободной академии наук, кафедр украиноведения в университетах США, Канады и других стран, создание фундаментальной "Энциклопедии украиноведения". Благодаря диаспоре украиноведение не только выжило, но и усвоило методологический опыт западной науки, ее человековедческую направленность.

С восстановлением государственной независимости Украины возродилось материковое украиноведение и синтезировавшем диаспорные достояние. Оно приобрело характер своеобразной соборности, вернуло себе статус интегрированной системы знаний не только об Украине, но и о мировом украинство, утверждается как наука об украинском этносе и украинскую нацию. Как отмечает Кононенко, украиноведение - не просто система знаний, а синтез и интегратор исследований и открытий всех наук, занимающихся Украиной и мировым украинством, а его цель - дать целостный образ Украины во всех гранях и пространственных измерениях ее бытия и перспектив [6] . Под влиянием интеграции Украины в европейские и трансатлантические структуры все более заметными становятся новые тенденции развития украиноведения на путях сближения и сотрудничества не только с Украины знатоками диаспоры, но и западной гуманитарной наукой в ​​целом.

Антропоцентризм призван стать приоритетной чертой, методологическим правилом украиноведения, поскольку в его эпицентре находится человек как носитель высших ценностей, традиций, национального духа и ментальности. В свое время М. Грушевский отмечал, что история есть прежде наукой пр 1 в человека и этим определяется ее большое социально-воспитательное значение. Это не в меньшей степени касается и украиноведческих исследований. Не случайно Кононенко, говоря о его мировоззренчески-в?? Ная функцию, постоянно подчеркивает, что оно должно приобрести признаков украинолюбства. Новый синтез украиноведения предусматривает интеграцию всех знаний об украинской человека во времени и пространстве, с 'выяснения особенностей ее природы и развития на разных этапах жизнедеятельности, прослеживания изменений, которые она испытывала под влиянием соответствующей культуры и общества. Долгое время считалось, что должного внимания заслуживают только люди власти: князья, короли, гетманы, полководцы и другие чиновники. В советской историографии кроме культа партийных вождей насаждался штамп человека - "активного строителя коммунизма". Труда обществоведов содержали голый перечень многочисленных фамилий так называемых "простых людей" - передовиков производства, ударников труда и победителей соревнования, но все они механически подгонялись под искусственные критерии класс рабочих или колхозников, в результате чего терялась самобытность каждого из них.

Принцип исторического антропологизма особенно важен для исследования украиноведческих источников, поскольку он помогает заставить их, по образному выражению Яковенко, заговорить о том, о чем они до сих пор молчали, и на основе полученной информации дать объяснение прошлого [7] . К сожалению, часть исследователей воспринимает источники как колодец, из которого механически можно черпать факты, игнорируя сам коммуникативный процесс связи современника с прошлым в процессе познания источников, о своеобразный диалог поколений. Исследователь направляет лучи света на затемненные, умалчиваемые или просто неизвестные события, явления, процессы, закодированные в источниках, с выясняет время и мотивы их создания, а они в ответ посылают сигналы с своей эпохи в виде, требует расшифровки. Поэтому очень важно вникнуть в особенности той эпохи, в которой были созданы источники, в специфику языка их создателей, культуры и мировоззрения тогдашних людей. В противном случае есть опасность модернизации прошлого, его осовременивание, смешивания культурных ценностей прошлого и настоящего. Те украиноведы, освоившие методику источниковедческой критики источников, могут получить из них не только открытую информацию о тех или иных событиях и их участников, но и скрытые сведения о том, какими были их взгляды, характер, предпочтения, настроения, симпатии, и уже на этой основе можно конструировать общественный портрет тогдашней человека, его материальную и духовную жизнь. Для этого очень важно привлекать "нетрадиционные" источники: устное народное творчество, мифы, сказки, обрядовые песни, литературные тексты, художественные произведения и др.., Которые засекретили много скрытых свидетельств о духовном мире и поведение людей.

общем, вопрос культуры, особенно народной, культуры повседневности все еще остаются на обочине исторических и украиноведческих исследований. Культура сводится преимущественно к образованию, искусства, искусственно отрывается от других сфер развития общества как целостности. Достаточно взглянуть школьные и вузовские учебники, чтобы убедиться, как законсервировавшуюся советская схема истории, по которой культура - это последний пункт темы, есть дополнение к основному содержанию.

Реализация принципа антропологизма в современном украиноведения подтверждается растущим интересом к проблемам ментальности украинского народа. Этот своеобразный "изобретение" французских историков Л.Февра и М.Блока дал ключ исследователям к восприятию человеческих обществ любой эпохи как определенной целостности, чей образ раскрывается в характере, образе мышления и мировосприятия, культуре повседневности, манерах поведения людей. Каждый человек выступает как носитель ценностей своего времени, она говорит, мыслит, делает, ведет себя соответственно тех норм, унаследованные от предыдущих эпох и модернизированы под влиянием новых обстоятельств. Ментальность нации цементируют общий язык, религия, обычаи, обряды, ритуалы, более-менее одинаковый взгляд на свою и чужую историю, общая цель. Примером украиноведческого исследования украинской ментальности является обстоятельная монография М.Юрия "Социокультурный мир Украины" 1 . Раскрыв особенности формирования и наиболее характерные черты ментальности украинского, некоторую географически региональную и этнографическую специфику, автор убедительно доказал, что менталитет украинского народа сложился исторически и отражает его целостность как этноса, который в течение почти двух тысячелетий бытует в координатах пограничных цивилизаций Запада и Востока.

Ментальность аккумулирует единство характерных признаков национального сознания, интеллекта и ума, которые проявляются в характере мышления и мировоззрения, способе поведения и психологии действий, в культуре, традициях и обычаях украинского. Современный этап развития ментальности подчиняется реализации исторической миссии украинского народа, его самоидентификации и консолидации, что очень важно для укрепления соборности государства, утверждение ее демократических и правовых основ, обеспечение внутренней и внешней безопасности. В этой связи очень важно развенчивать различные спекуляции вокруг так называемой федерализации Украины, умышленного раздувания ее региональных особенностей. В свое время М. Грушевский подчеркивал, что некоторые региональные различия украинского имеют место, но они искусственно витворювалися политическими режимами тех государств, в состав которых входили восточные или западные украинские земли, поскольку каждая из них пыталась удержать господство над ними и соответственно ассимилировать автохтонное население, навязать ему свои стандарты. Научные исследования историков, этнологов, культа?? Зоолог, демографов, представителей других отраслей украиноведческих знаний убедительно доказывают, что вопреки ассимиляционной политике империй и коммунистического режима в СССР, Украинская сохранили свою самобытность, отдельность, ментальную неповторимость и этнокультурную целостность. Во-первых, они составляют 78,2 процента всего населения страны, доминируют в этноструктуру всех регионов, кроме крымской автономии, во-вторых, украинский этнокультурный ландшафт не потерял своей самобытности и национального лица, для него характерен единый культурный стержень. Общие или очень близкие черты народной культуры, быта, обычаев надднепрянцев и галичан, слобожанцев и закарпатцев, жителей Юга и Волыни, Востока и Подолья преобладают над некоторыми этнографическими, конфессиональными и языковыми различиями. Все это является залогом выстраивания и утверждения етномодели нашего государства как украинского, но многоэтническим составом населения.

Творчество Научно-исследовательского института украиноведения последнего десятилетия свидетельствует все более полную реализацию его коллективом принципа исторического антропологизма. Значительно возрос интерес ученых к комплексному исследованию проблем человека как величайшей ценности и эта тенденция особенно характерна для работ неизменного директора Института П. Кононенко. В его учебниках и учебных пособиях по украиноведения, в работах "Свою Украину любите", "Национальная идея, нация, национализм", в монографии "Украинский этнос: генезис и перспективы", подготовленном вместе с Т.Кононенком и других красной нитью проходит поиск ответов на извечные вопросы украинского: Кто мы?, чьи сыновья?, Какие родителей дети Именно выяснение этих вопросов, сформулированных в свое время Великим Тарасом, позволяет понять, как сформировалась украинская нация, чем она является сегодня и какова ее перспектива в будущем. Лицо любой нации составляют достояние ее народной культуры, всего интеллектуального потенциала, ее духовной элиты. Обращаясь к неисчерпаемости украинского фольклора, к мудрости Слова Божьего и Библии, в Велесовой Книги и древне летописей, к величию исторических фигур украинского народа - княгини Ольги и Владимира Великого, Ярослава Мудрого и Владимира Мономаха, Ярослава Осмомысла и Даниила Галицкого, Петра Сагайдачного и Богдана Хмельницкого , Ивана Мазепы и Пилипа Орлика, в национальных светочей - Петра Могилы и Григория Сковороды, Тараса Шевченко и Пантелеймона Кулиша, Михаила Драгоманова и Ивана Франко, Леси Украинский и Дмитрия Чижевского, Евгения Маланюка, Василия Симоненко и Василия Стуса, к идеологам и проводников украинского национализма - Николая Михновского и Дмитрия Донцова, Степана Бандеры и Ярослава Стецько, к опыту строителей украинского государства - Михаила Грушевского и Владимира Винниченко, Павла Скоропадского и В 'Вячеслава Липинского, Симона Петлюры и Евгения Петрушевича, к светлым образам других представителей украинского пантеона, ученый выводит логический вывод: история зарождения и формирования украинского этнонации - это длительный процесс, который занимает тысячи лет и характеризуется преемственностью и непрерывностью. Самобытность украинского сложилась исторически и нашла самовыражения в общей территории, языке и культуре, в характере и психологии, в неповторимой ментальности, в государственно-политических ориентациях, в исторической судьбе и миссии 1 .

П. Кононенко - блестящий мастер научной персоналистики и биографистики, что вполне созвучно историософией гуманизма и принципом антропологизма. Он творчески развивает и обогащает эту древнюю украиноведческая традицию, которая берет свое начало из народного творчества и из летописных времен. Попутно напомним, что при выработке концепции и структуры журнала "Украиноведение" именно Петр Петрович настоял на выделении рубрики "Человек и его дело" как первой главы. И это логично, потому может быть выше человека, разве что Бог. По этому принципу построены все литературоведческие труды П. Кононенко, его научно-публицистические очерки, ярко демонстрируют уникальный талант исследователя, с одной стороны, выделять из тысяч имен адептов украинской истории и культуры те личности, которые сыграли рубежную роль в судьбе украинского народа и мировой цивилизации, а с другой стороны, видеть и воспринимать их через призму и контекст конкретно-исторической эпохи, в которой они жили и творили, выявлять характерные черты и моральные качества наших нетленных светочей, выносить из их жизненного опыта и творческого наследия поучительные уроки для нынешних и грядущих поколений. Ключевыми фигурами, которые доминируют в его творчестве на протяжении жизни, были и остаются мощные титаны нации - Тарас Шевченко и Иван Франко, но каждый раз, на каждом новом этапе осмысления их роли в истории Украины они приобретают новый цивилизационном измерении. Для П.Кононенко Т.Шевченко - целостная личность, в которой воедино слились: гениальный поэт, Мыслитель Художник Пророк Апостол правды и добродетели и просто - украинский Человек. По мнению ученого, конкретно-исторические условия жизни сформировали в Шевченко украиноцентристской ориентации, естественно сочетании с общечеловеческими интересами.

Гуманистическая направленность исследований П.Кононенко является примером для других сотрудников украиноведческого института. В работах

О.Балагуры, Л.Бондарук, Л.Горенко-Барановского, Н.Карпенко, В.Короти-Ковальской, И.Краснодемськои, С. Наливайко, В.Снижка, М.Кононенка, Л.Токаря, Ю.Фигурного , Филипчука, О.Хоменка, О.Я?? Ошинського и др.. большое внимание уделено роли человеческого фактора в судьбоносных сферах общественной жизни украинского на разных этапах национальной истории. Так, в книге "Фигуры" М.Кононенко подал яркие библиографические очерки о малоизвестных имена украинских ученых, общественно-политических деятелей, писателей, внесших заметный вклад в украинское дело [8] . Оригинальное видение зарождения казацкого рыцарства в Украине в контексте традиционной культуры украинского изложил в одноименной монографии Ю.Фигурний [9] . Заслуживает внимания нестандартный подход к человековедения, основанный известным востоковедом С. Наливайко в монографии об индоевропейских тайны Украины, расшифровав много украинских имен и фамилий, закодированных в санскрите [10] .

Пусть читатель не расценит как нескромность апелляцию автора к собственному опыту. В опубликованном курсе лекций "Украинская историография" [11] фигурирует до тысячи фамилий людей, причастных к развитию украинской исторической мысли. Но это еще не антропологизм. Его дыхание ощутимо только тогда, когда тот или иной названный историк воспринимается как личность, когда его образ естественно встроенный в ту эпоху, в те конкретно-исторические условия, в которых он жил и творил, а его труды несут прямое отражение ценностей и взглядов этой эпохи . В книге приведены краткие биографические сведения о ведущих историков, сделан краткий обзор их работ, историософских взглядов, дает возможность почувствовать атмосферу того времени, в котором они сформировались как личности и исследователи. Даже тогда, когда фамилия автора труда точно не установлено, ее историографический анализ позволяет сконструировать условный портрет создателя. Примером могут служить неизвестные авторы "Летописи Самовидца" или "Истории русов".

Таким образом, одним из ключевых методологических основ украиноведения наряду с историзмом, объективностью, всесторонность и системностью место занимает принцип исторического антропологизма, ориентирующий на доминирование в украиноведческих исследованиях человековедческой подхода. Прошлый и современный опыт украиноведов убедительно свидетельствует, что только возвращение лицом к человеку в время-пространственном измерении способно актуализировать мировоззренчески-воспитательную функцию исследований, углубить гуманистическую сущность украиноведения.


[1] Кононенко П. Украиноведение. - 2-е изд. - М., 1996. - С. 4-5.

[2] Презентации.: Гуревич А.Я. Вот истории ментальностей к историческому синтезу. ИИ. Споры о главном: Дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской

[3] Презентации.: Волк Ф. Антропологические особенности украинского народа. - СПб., 1916.

[4] Презентации.: Дяченко В.Д. Антропологический состав украинского народа. - М., 1965; Зиневич Г.П. Очерки палеоантропологию об Украине. - М., 1967.

[5] Презентации.: Потульницкий В.К. Украина и всемирная история. Историософия мировой и украинской истории ХѴИИ - ХХ веков. - М.: Просвещение, 2002. - С. 16.

[6] Презентации.: Кононенко П. Украиноведение третьего тысячелетия //Украиноведение. - 2001.

Число 1. - С. 4.

[7] Презентации.: Яковенко Н. Чтобы двигаться вперед, надо говорить на языке конца ХХ века //День. - 2000. - 21 января.

[8] Кононенко М.П. Фигуры. - К.: Миллениум, 2005. - 325 с.

[9] Фигурный Ю.С. Исторические истоки украинского рыцарства: Очерки о зарождении и развитии казацкой традиционной культуры и национальное военное искусство в украиноведческом измерении. - М.: Стилос, 2004. - 308 с.

[10] Наливайко С. Индоарийские тайны Украины. - М.: Просвещение, 2004. - 445 с.

[11] Калакура Я. Украинская историография. Курс лекций. - К.: Генеза, 2004. - 496 с.