Наукова бібліотека України

Останні надходження

Loading
Украиноведение в развитии ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
статті - Наукові публікації

Кононенко П.П. (Киев)

В статье исследуется роль и место украиноведения в развитии гражданского общества. Автор отмечает, что гражданское общество начинается с колыбели, его ядром является семья, род, нация, государство; полным, универсальным выражением - язык, культура, философия и политика украиноведения как синтез самопознания, любви и самосозидание.

Начнем с напоминания, что Международная конференция по украиноведения 1993 была посвящена актуальной тогда проблеме - развитию украинского государства.

По-своему символично, что через десять лет мы актуализируем проблему украиноведения в развитии гражданского общества.

Понятное острота проблемы в 1992 г.: тогда речь шла не только о необходимости строить украинское государство, но и о содержательном наполнении самого понятия "Украинское государство", поскольку дискуссии велись не только о наличии государства в Украине до принятия Декларации о независимости, а и относительно содержания понятия "Украинское государство" как парадигмы по найпосутнишого: есть тождественными понятия "государственность в Украине" и "Украинское государство".

К сожалению, до сих пор эти понятия для некоторых укладываются разве что в территориально - административные рамки и не фиксируют главного: чем же новая государственность отличается от той, что существовала (а она по всем формальным признакам же существовала!) до 1991 года. А это является следствием того, что мы до сих пор имеем идею национального государства как ориентир и цель и не имеем признанной обществом научной идеологии ее трактовки и развития. Одной из причин является и то, что мы аналогично отождествляем идеологию государства с национально-государственнической идеологией.

Опять приходится сожалеть, что аналогичная ситуация и с проблемой гражданского общества. Как привлекательная идея, оно почти у всех на слуху. Однако.

Вспомним известное: "есть слышащих и не слышат, а смотрят - и не видят." Во всех советских святцах говорилось о правах каждого народа на

самостоятельность вплоть до отделения, - но кто видел хоть какой-то документ (не говорим уже - о факте) реального отделения? Чехи, поляки, венгры умылись кровью только по стократ декларируемые права и попытку внедрить хотя элементы свободы, но не опирались на правовые документы и реальные механизмы реализации действительно существующего естественного права каждого народа. И все же на всех многолюдье, и особенно в Украине, идеологи неоимперии верноподанно витийствовала о совершенном идеал суверенизации наций. Не стесняясь и не печалячись, что и сами становятся могильниками даже идеала суверенитета.

История повторяется с уклоном от героизации существующего состояния к фарсу.

Характерным примером в этом плане является статья в газете "День" с по-холостой кокетливой названием "Украина, которую мы не нашли" с подзаголовком, который еще уточняет маниакальный негативизм оценки состояния и перспектив нашей жизни: "Незавершенный проект - одновременно надежда и ее крах ".

Заметим целом статья и с важными и полезными наблюдениями. Однако - неконструктивная, потому однозначно негативистская.

Понятный пафос ее уже с заглавных акцентов: лишь 23% опрошенных (сознательно акцентируем на этом факте!) отметили, что испытывают гордость по поводу независимости Украины, зато 25,4% испытывают разочарование в связи с распадом СССР, и 25 % "безразличны по сей день". А это, мовбито, означает, что Восток целиком, Запад вполне (как и Юг и Север) Украины являются абсолютно противоположными (!), И - также во всем: в отношении к независимости, демократии и тоталитаризма, к национальной идее, ее носителей и политических партий, к любому содержанию политических реформ. Как утверждает автор, даже "на Западе количество сторонников независимости не составляет даже половины опрошенных (47%)". Есть бесконечные примеры, когда "граждане, объединенные вокруг большой национальной идеи, готовы были идти на огромные жертвы ради развития национального государства", - отмечает автор. И совершенно правильно. Но это - в отношении иностранцев. А вот украинское - вопреки самому себе, резюмирует автор - не такие, не способны на жертвы ради свободы. (! - П.К.) Это, мовбито, и потому, что "ни одна (! - П.К.) идея может создать самую нацию. И сплотить то, что объект объективно лишено внутренней целостности" (таким видит корреспондент «Дня» наше общество), а также потому (далее необходимо набраться мужества, чтобы принять опять-таки холостяцкие шутки), что "получение Украиной независимости произошло вследствие случайных внешних обстоятельств" (и стало неожиданностью для миллионов.). А как причина и следствие подается то, что "по географическим. И национально-культурными характеристиками Украина является случайной реальностью (! - П.К.)", а "в ее нынешнем виде является продуктом не созидание, а распада". Далее логично никуда, и автор настроен на длинную дистанцию, поэтому резюмирует: "отношение к суверенитету Украины. Свидетельствует и об очевидном фиаско, которое потерпели представители так называемых (!)" Национально-демократических сил "(невиданная попытка соединить национализм с демократией) и "Украина в очередной раз пережила" расстреляно возрождения ", с той лишь разницей, что на этот раз вину за" антиукраинские силы "не положишь", а "вся деятельность, направленная на обеспечение государственного суверенитета, происходила от государственной власти". Итак, в стране можно делать, что угодно; общество (а не его специфические слои) стоит при Брежневе и диктатуру сильнее, чем за национальную демократию. И как итог: "ни одна политическая идея сегодня не может консолидировать нацию", украинское общество не представляет и не тяготеет к идейно политического целого. И, следовательно,

спочатку не было всенародного движения, а только власть, и народ не получил, а "получил" независимость. Но аналогично: в Украине гражданского общества не существует даже в зародыше.

История повторяется. Почти все ратуют за гражданское общество: как по идеальное состояние, как за панацею от кризиса, за основу прогресса; впрочем, как за основание развития украинского государства.

Однако снова - но.

А что такое - гражданское общество

Казалось бы, странно, но на практике для одних оно только абстрактный идеал, к воплощению в жизнь которого украинское еще даже не только не приступали, но и не думали, следовательно, что в Украине необходимо только начинать создания гражданского общества.

Для других Г.с. - Это что-то, что противостоять государству, поскольку государство - это только система управления, власти. Еще для других Г.с. - Идеологический фетиш, трансплантированный нам извне и не соответствующий, а то и неприемлем украинской ментальности. А потому для многих Г.с. - Домовой, о существовании которого знают все, однако до сих пор никто не видел.

Если так представляет состояние и проблемы современная социологическая служба, то ли случайно, что мы не имеем научной истории, теории и концепции развития как украинского государства, так и гражданского общества, и случайно и то, что и в этом случае мы как наследниками, так и жертвами длительного периода развития определенного типа и общественной теории и социальной практики?

Правда, говоря от имени «мы», автор «Дня» не уточняет, кто же является, потому что за тем видятся рожки и акад.М.Погодина, что в XIX в. отвергал даже принадлежность украинского к общественно-государственных источников Украины, в частности - к Киевской Руси ѴШ-ХII вв, и Ленина и философа Г. Федотова, не видели суверенного не только прошлого, но и, тем более, будущего Украины, и Солженицына и его современных единомышленников, отвергали саму идею украинства и грезят Украины только как территории, в массе общества теперь уже "маленькой империи" - в составе России, Беларуси и Казахстана. Понятно - для начала, потому что дальше воцарится традиционное все твое - наше, а все мое - то мое; где я - там и Россия.

Неудивительно, что "мы"-автор не видит действительно объективных последствий переписи населения, подтверждает украинское общество считает себя украинским, воплощает в жизнь идею суверенитета и демократии, отстаивает приоритет родного языка, а затем и национально-государственного идеи. Другое дело, что оно разочаровано политикой власти и последствиями национально-демократического развития.

Поэтому по настроений: они изменчивы во все века, а взгляды имеют глубокие разнородное корни в прошлом. Понятно и другое: и не могло быть научной истории и теории Г. с., В условиях тоталитарного имперского режима их и не актуализировали.

К сожалению, доказательства отыскивать не трудно. Вот некоторые из красноречивее.

Если во многих странах положение о сущности и роли гражданского общества зафиксированы в Конституциях, существуют серьезные исследования о нем, то мы противоположную картину. В частности: Г.с. - Это и состояние технологии реализации идеи. Одно из доказательств, что это возможно - идея и практика самоврчдування. Они есть! В действительности. А на уровне государственных актов и СМИ? .. И параллельно: до сих пор мы не имеем никакого авторитетного издания, посвященного специально этой теме-проблеме. Более того, хотя мы

национальную и отраслевые академии наук, мощные аналитически идеологические институты многочисленных партий и организаций, в то же время не должны даже попыток определить научное содержание понятия Г.с. не только в официальных доктринах, ай в толковых (кроме словаря иностранных терминов) и энциклопедических словарях.

самом деле: отдельного лозунги "Г.с." нет не только в Уре, но и в "Энциклопедии украиноведения", хотя в Уре находим расшифровки понятий "общество" как сельская община, поземельное объединения земледельцев, "община" как украинский общественный политический сборник (издаваемый еще Драгоманов в Женеве), "общины" как "организации". Далее речь идет о "общественное питание", но не говорится о "Г.с." ... "Энциклопедия украиноведения" могла не писать о Г. с., Потому что его тогда в Украине не существовало.

О причинах скажем дальше.

Подобное видим и в энциклопедиях СССР. Вот МСЭ: после Градшгейна - польского композитора, в ней рассказывается о "гражданскую войну в СССР 1918-20" гг и о "гражданскую войну в США (1861-65)", о "Гражданский брак" и "Гражданский воздушний флот" и " иск в уголовном процессе ", даже о" Гражданский кодекс "и" Гражданский шрифт ", введенный после реформ Петра I, а впрочем, о" гражданство "и" Гражданское право ", - но и здесь даже намека не содержится о" Г. с. "

А между тем чрезвычайно важный акцент об обществе в "Толковом словаре" Даля: "Общество, какъ нечто отдельное и цельное, приходъ, волость или население, состоящее под общим управлениемъ".

И еще значимыми акценты в "Словари украинского языка" Б. Гринченко: 1) "Общество, ди. Общество равноправиемъ лицъ, Миръ, собрание, мирськая сходка. Община - большой человек. Дай Бог, чтобы ты тихонько шумел, а община бы тебя слушала. Хорошо речеши, а в общество не берут. Не хотелось в снегу, в лесу, казацкое общество с булавами, с бунчуками сбор на совет. Шевч. Слушайте, господа соотечественники! Шевч. 2) Общественный, а е ; принадлежащим, относящийся к мере, общественный, мирской. Общественных людей звали ценить. Общественная земля. Общественная дело. Общественный суд. А. 1861.Х.55. Муж общественный. Член общества, представитель иззвестной его части, участвующий в его решениях. Г . Красок. 351. Кулишъ повести. 1.185. Тогда-то, не могли знать ни сотники, ни полковники, ни джур?? казацкие, ни мужи громадськии, что наш пан гетман Хмельницкий. в огороде Чигирине задумал. Мет.

Гражданин, в, г. Член общества, член общества. Вот собрались мы, господа-соотечественники, о вот что рассудит. Глеб. Пусть будет промадянином той земли, где уродился и вырос. О.1861.Х.

Гражданство в а, с. Общество, ощественное тело, культурное общество. Не грусти о незначительна судьбу нашего украинского народа: не журимося о том сиротство, в котором остался и остается он без первоцвета своего гражданства. К. хии.

Гражданский, а э Общестенный. Рудъ, Ск. 1., 26. Общественная жизнь. К. Кр. 35. К. хии. 135. Должен с г мужем общественным произойти. К. хии. 69. Не только что народной, но нет у нас и гражданской гордости. А. 1862. ХИ. 28. Наши господа, возникшие на Украине из новых народных богачей, заботились о том, как бы родной язык поднятий в. гражданской уважения. К. хии. 121.

Громадянщина, ни. Ж. Общество, общестенность. См. Гражданство. Брошены среди чуждой нам громадянщины, среди иноплеменников и

чужорядного толпы, слово наше скрывалось только по бессмертных песнях. Шух. К., XII. 135 "(т. 1, с. 329-330)" ... Как видим, Г.с. обнимал и положение и права человека, и все звенья целостного общества с его социальными институтами, и языком, сознанием и этикой, патриотизмом, правами и обязанности 'связями.

Так видел суть община-гражданского не только Б. Гринченко, а - прежде всего - народ и его духовные светочи.

А взгляд то, отмечаем и мы, отражал целый ряд непреходящее реалий.

первое: что проблема община-гражданского имеет в Украине древнее, по крайней мере с национально-освободительной суток историю, и связывали ее с делом всенародного жизни (которую, напомним, "гетман Хмельницкий ... в огороде Чигирине задумал").

А вместе с тем: 1. что даже понятия Г.с. появилось из реальной жизни и не позднее чем в XIX в., - но известно: сначала появляется ребенок, а затем ей дают имя. Сущность предшествует форме (наименование) и во всех других вещах и явлениях. 2. Итак, основы гражданства в Украине достигают в глубь истории. И не случайно Словарь Б. Гринченко адресуется Хмельницкой: еще тогда вследствие грандиозного взрыва общественно-гражданского сознания и слияния ее с единомысленны социальной, этнонациональной и религиозной волей и деятельностью этнической интеллигенции (образовательно-научной, казацкой и конфессиональной) и созданного ею власти было создано национально-демократическую республику.

Напомним одну из трех первых в Европе - одновременно с Англией и Нидерландами.

Напомним автору «Дня» и его единомышленникам (если они есть) и то, что: во-первых, идеологической объект объединяющей все слои общества силой того исторического движения и свершения была же идея, тогда это - национально-государственная освободительная идея , а генерирующей волю нации общественной силой - казачество. Казачество, занимавшего все слои народа. А во-вторых, что и идея гнездилась в першоклитини общества - украинской семьи й и вере, а вытекала из опыта ранее цветущей Киевской Руси, в которой правили: народное собрание (вече), боярский совет и великий князь на основе сначала народного обычного права , а затем - в течение веков - правовой конституции "Русская правда", которой в ХѴИ ст. пользовалась и Русско-Литовско-Польское государство.

Именно историческая реальность, воплощаемое и в философию - идею, когда украинский прадержава наряду с мощной Византийской империей была ведущим субъектом исторического цивилизационного и культурного процесса, возродила самосознание, о соединившая общество, создал этно, которая в свою очередь создали не только демократическое государство, но и Конституцию (Орлика), ядром которого было признание верховенства закона, в котором более всего относился приоритет прав человека, всех социальных слоев и гармонии взаимоотношений нации и Этнические меньшинства и в которой за основу провозглашалась правовое соглашение между гетманами (властью ) и обществом, между обществом и индивидами, светской и церковной властями.

Именно в Казацком государстве воцарился дух общин - как образовательно-культурных, так и социально-политических, а на той основе - и дух гражданства, обеспечил как господство демократии, так и расцвет единства общества и власти ("черных", т.е. - народных советов, старшинского элиты, гетмана и церковных иерархов), "гордость гражданские" как синтез индивидуальной

социальной и национального самосознания, совести и чести, а также бурный расцвет образования (Украина признавалась образованной страной Европы), науки, искусства (барокко), армии, наконец - универсальной системы культуры, - что и обусловило наивысший авторитет украинского государства. Еще тогда, имея развитую сеть городов, имевших магдебургское право, Украина реально принадлежала к европейскому миру.

Естественно, что великий немецкий философ-просветитель Й.Г.Гердер предсказывал Украине судьбу новой Эллады.

Экспансия соседей - Польши, Венгрии, Турции, татарского Крыма и др.., а особенно имперский тоталитаризм Московского государства прервали естественный генезис Украины. Как писал Костомаров, некоторым казалось - навсегда. Украина, мол, лежит в гробу и остается только выполнить над ней реквием.

Но Украина уберегла и возродила национально-демократическая, гуманистическая общинные-гражданская идея, ядром которой снова появились: философия синтеза социальной и национальной революции как совершения завещания: ". вставайте! Цепи разорвите", "и на обновленной земле врага не будет супостата . А будет сын и мать, и будут люди на земле. " Верховенство закона как гаранта справедливости и свободы; примат прав человека и гуманизма, равенства всех людей и народов, каки культур, идей гражданства как философии и политики государства, концентрированным выражением которой, напомним, стало научное украиноведение - как синтез опыта прошлого, анализа современного, прогноза и планирования будущего, развернутых в единстве время-пространства; закона и свободы, этики и эстетики, бытия и сознания, осмысленного жизненного выбора украиноведения как самопознание, украинолюбства и украинотворення. Равноправных, достойных отношений с другими.

Достаточно взять в руки трехтомное (1984 г.) издание "Украинская общественно-политическая мысль ХХ в." (Составители Т.Гунчак и Р.Сольчаник), как убедимся: казацкая идея-философия обусловила "Историю русов" и породила Т. Шевченко; Поэт возродил нацию, сказав: человек, народ - это их характеры, "возвеличу малых тех рабов немых! Я на страже возле них поставлю слово ". Итак, универсальная роль Слова и возвращения рабам свободы. Цель - вся нация; путь - борьба, в частности за историческое "Я", ибо нация это свобода и воля, а «нация без характера - это кисель и очень невкусный". Возрождать нашу славу, заботимся об определенной Природой историческую миссию, старайтесь высот человечности, равенства и свободы; уважать всех, но "на москалей (или турок, немцев или французов) не считает: у них народ и слово и у нас народ и слово". Творим, а у кого лучше выходить - пусть судит Мир. Поэтому: цитируя "возлюби ближнего своего, как самого себя", научимся уважать себя: своих мать и отца, село и город, традиции и культуру, Землю и Небо, славных прадедов великих, ведь

нет Украины,

Нет второго Днепра!

Помните большого Владимира Мономаха: "что знаете, того не забывайте, а чего не знаете - учитесь"; учитесь, как завещал Сковорода, самопознания, потому что это - магистральный путь к созданию себя и мира в свете высоких идеалов .

Т.Шевченко на алтарь грядущего народа положил весь свой гений, даже жизнь, а разбудив нацию, больше всего боялся, что "Украина злые люди усыпят лукавые и в огне ее окраденую разбудят".

Читаешь розумувания не только российских импер-патриотов, но и автора «Дня» о том, что украинское является неизвестной национально-государственная идея и что им легко досталась независимость, и думаешь: что за этим кроме исторической необразованности

Ведь известно на почве казацкой идеологии Хмельницкая, целью и следствием которой стала национально-демократическое государство, этно-психология "гражданских гордости", самоуважения (московиты не могут диктовать нам свою волю, ведь "народ не лучше нас" ), а во имя независимости лились реки крови не только во время Хмельницкой: во имя свободы положили головы рыцари Мазепы; во имя грядущего "наказывались, мучились, но не каялись" Т.Шевченко и Кулиш , М. Драгоманов, Леся Украинский и Грабовский и Чубинский, И. Франко, М. Грушевский, В. Винниченко и С. Петлюра, С. Ефремов и В. Вернадский; миллионы голодных в 1921 и 1933 и 1947 годах; более 10 миллионов погибших во Второй мировой войне; сотни тысяч в ГУЛАГе и Сандормохом, в Виннице и Быковне, Бабьем Яру. Еще на рубеже 80-90-х годов. из концлагерей привозили трупы правозащитников и "диссидентов" - борцов с имперским ордизмом.

Когда президент США Б. Клинтон говорил, что уважает украинское за героизм и за 4,5 млн. жертв во Второй мировой войне, то он не назвал еще более 4496 тыс. погибших на оккупированной территории, и так же: отмечая, что Украинская - древний народ, но есть молодой демократией, он упустил из виду, что конституция Орлика не моложе, а старше американскую "всего" лишь на 70 лет! Но нет оснований сильно упрекать лидеру другого государства: те "факты" дали ему. мы. Мы пренебрегли перед миром почти. 20000000 убиенных за независимость!

И пусть не знал того Б. Клинтон, но как может стоять рядом с невеждами, фарисеями и циниками современный украинский "социолог"!

Какого сорта "гражданское общество" он виплекае

Так, в сознании современных украинских граждан во хаоса. Но главное - раскрыть причины и указать путь выхода на магистрали мирового развития. Мрачные же "реформаторы" трансплантируют в душе лукаво сочиненную чужие пиар-идеи и сеют разочарований 'я и отчаяние. И не приходится удивляться, что они мовбито заботятся о "Украина, которой не нашли". Не там и не так господа ищут!

Ибо, уровень гражданского сознания и воли в Украине еще не удовлетворяет вызовы времени. Но известно также месячный младенец уже несет в себе сущность человека. Мы мощный фундамент гражданского бытия и сознания. Его не видят, а то и разрушают не только чужие, но и некоторые "свои". Разрушают и тем, что "по-революционному" предлагают только начинать создание не только основ гражданского общества, но и нации, а во имя стратегического партнерства и многовекторности ориентаций - отказываться от приоритетов своих интересов, языка и культуры, своих истинных уроков истории. Забывая: человек (народ) без памяти - объекты чужой воли, храмы без Бога.

Те, что видят и предлагают только грязь, несовершенство нашей действительности, тем самым говорят: мы еще ли вышли из пещер и лесов. Начнем делать каменный деревянные орудия.

И это - те, причисляющих себя к спикеров реформ и прогресса. Кто относит себя к интеллигенции.

Но "забывают": и человек, и народ - универсально цельные самовидтворювальних системы, в которых интеллигенция - это синтез энергии сердца и

интеллекта. Голова обращена взглядом не только к земле, но и к Небу. Но председатель должен видеть широко, глубоко и высоко и выбирать найжиттетворниший каких, зная: сущность человека - с небесно-земной материи.

Тогда интеллигенция - светская и конфессиональная - начнет осмысливать движение цивилизацийции и культуры, человека и общества к идеалу и осознавать

1. Гражданское общество начинается с колыбели, охватывает все сферы бытия и сознания, традиций рода, народа, идеологии, этики и морали.

Веками разрушались основы украинской семьи. Еще Мазепу заставили подписать вердикт о обязательность смешанных браков в Украине. И мы не случайно положили в основу украиноведения философию родства и завершаем ряд исследований и изданий с ориентацией на целостность: "Ребенок-семья-Украина-Мир". Фундаментом Г.с. должна стать семья.

Отсюда проблема отцов и детей с осознанием: все начинается с родителей. Свое время Т.Шевченко видел ее через парадигму "славных прадедов великих и правнуков плохих", плодом которых на время стал "народ без толку, без чести, без уважения" (П. Кулиш). Не можем тиражировать ошибки истории. Есть сосредоточить всю систему воспитания прежде родителей, а тем самым - всех живых и нерожденных в социально-национального творчества.

2. Чтобы воспитывать, должен быть воспитан сам воспитатель.

Итак: образовательная, научная, культуротворческая, правовая, политическая, конфессиональная, военная интеллигенция сконцентрироваться на самопознании и самосозиданием

- как интеллигенции украинского суверенного государства, а на этой основе - и развитии фундамента Г. с.

Понимание роли интеллигенции показали еще Владимир Великий и Ярослав Мудрый, Владимир Мономах и митрополит Иларион, гетман Сагайдачный и Мазепа, К. Разумовский и поэт-пророк Т. Шевченко, президенты - УНР М. Грушевский и НАН Вернадский.

Закономерно, что еще в Киевской Руси были школы тривиуму и квадриуму, большой митрополит Иларион писал "Слово о законе, благодать и истину", а великий князь Владимир Мономах - "Поучение детям", в котором раскрывал свой опыт и человека, и как полководца и правителя, педагога и мыслителя, деятеля международного уровня, который, поддерживая стремление летописца открыть себе и миру "Откуда пошла Русская земля, кто в ней начал первым княжить", следовательно, как формировалась свое государство, настоятельно советовал: узнать, как создан Мир - Небо и Землю, живую и неживую природу, а прежде всего - Человека и то, ради чего она приходит в мир.

Естественно, что Г. Сковорода также требовал от каждого познать себя самого, а потому только благодаря этому можно и полностью самореализоваться, и быть полезным людям (общине), подносил идеи "отца вольности Богдана", а дошукування ответы: Т.Шевченко - Зачем нам мать привела:

ли благо, то для зла

Зачем живем? Чего требует? ..

Во имя и благодати каждого человека, социального слоя, всей нации и ее философии-веры наши прапредки организовывали образовательные, научные, конфессиональные и культурологические и гражданские братства, боролись за суверенное государство идейно и оружием. А для достижения цели лелеяли высокий культ своих героев и поколения борцов патриотов. Закономерно, что то общество породило славный феномен межчеловеческого братства - казачество, а казачество - самую высокую на то время форму гражданского общества как всенародного, национально-демократического, правового. При этом казацкая идея и

педагогика стали основой жизнедеятельности молодежи на века. А ее носители были и воинами-полководцами, защитниками языка, веры, культуры, рыцарями чести и морали. Строителями и строителями, суверенами как во внутренней, так и во внешней политике.

Поэтому так же закономерно, что тогда сформировалась философия и Конституция того общества - закон о Бытии национально-демократического общества.

Сейчас не имеем зафиксированной в документах соответствующей международным нормам украинского национально-государственной идеологии. Поэтому есть и научно выраженной в документах идеологии Г. с. Или наоборот.

И потому не можем не думать: а имеем систему воспитания (от семейного до внешкольного) и образования (от средней до высокой), способной развивать принципы и структуры гражданского общества? А в этой связи: имеем программу подготовки и волю интеллигенции и власти создать государственно-гражданскую идеологию

Напомним: по Хмельницкой в ​​органическом единстве работали казацкие, братские и церковных и академии. Позже миссию реформаторов общества взяли на себя лицеи и университеты. В XIX в. дело развития гражданского самосознания взяла на себя "Просвита" и научное общество им.Т.Шевченко. Во всех указанных учреждениях синтезом интеллекта, сердца и национально-государственного воли была интеллигенция - корифеи образования, науки, культуры, искусства, украинской церкви - Г. Сковорода и Котляревский, В.Каразин, А. Потебня и М. Максимович, И. Нечуй-Левицкий, Б. Гринченко, М. Драгоманов, М. Коцюбинский, Леся Украинский, И. Франко и М. Лысенко,

О.Огоновский и А. Конисский, М. Грушевский и Петлюра, гении "театра корифеев", идеологи НОШ, "Украинского дома", центральной Рады и НАН.

И вполне закономерно, что еще в XIX в. в Украине формируются национально-государственные партии, ядром идеологии которых становится национальная идея как фермент Г.с.

Достаточно ознакомиться с программами Русско-Украинской Радикальной Партии, "молодых" радикалов, Народного Совета, с программными принципами Братства Тарасовке (которых почему-то мало вводят или не вводят совсем в обращение общественно-политической украинской мысли современные "радикалы"), с дискуссиями Драгоманова и Б. Гринченко, М. Драгоманова, И. Франко и Леси Украинский, как убедимся: главным ориентиром их раздумий и полемик было раз Г. с., а рассматривали они его во всех аспектах бытия человека и народа: семейно- социально, национальном, политическом, культурно-культурном, морально-этическом, религиозном и военном.

Естественно, что появляется "Украина irredenta" Юлиана Бачинского, в которой на главную позицию развития выносится суверенитет личности и нации, а это предопределяет требование единства интересов и действий классов, общества и государства, общественных и властных институтов.

Заметим веками параллельно рассматривались проблемы положения индивида в семьи й и обществе и взаимозависимость социального и национального развития, и вивершилися в "Самостоятельной Украины" Николая Михновского, в теории и слиянии социальной и национальной революции на практике. Появляются труда исторической школы В. Антоновича, П. Кулиша, Н. Костомарова, Д. Яворницкого, Ф. Вовка, В. Хвойки Чубинского, наконец "История Украины Руси" Грушевского и произведения И. Франко, соединяющих века и поколения, возрождают память, а с тем и национально-

государственную самосознание и волю общества, задают вопрос: "Что такое прогресс" (И. Франко). Наиболее полной мере проявляют себя не только общественно-политические "Громады", но и общественное движение по соединению общественных и властных структур. И именно благодаря этому Украина вновь вышла на всеевропейскую арену как субъект исторического процесса цивилизационного и культурного развития, дала миру оригинальный путь к осуществлению идеалов

ХХ в.

не можем не отметить: через спланированную фальсификацию украинской истории и ХХ века мир еще слабо, а то и неправильно ориентируется в реалиях развития украинской и общественно - политической мысли, и социальной практики.

Особая заслуга в этом и идеологов большевистской империи. Но грех будет не сказать и о тех, что "хуже палача" распинали Украину, травили и деформировали сознание.

Возьмем даже учебники по истории, географии, литературы, языка, и не только в 90-х годов., но и по времени нынешних, и в душу грянет вонь имперской псевдонауки. В частности: национально-освободительная революция украинского народа ХѴИИ ст. будет представлена ​​лишь как движение к "воссоединения" с Россией, а революция начала ХХ в. объявляется контрреволюцией (хотя она развернулась еще с начала 1917 г.), а ее могильщик - октябрьский петроградский переворот - настоящей революцией; вождей украинской революции - предателями, и не кого-нибудь, а ... украинского народа, его же палачей - героями-освободителями. Кстати, имена и мраморные осанки тех псевдогероев еще "украшают" не только улицы или площади, но и целые города, чем грубо нарушается Конституционный закон о символике суверенного государства, вносится психическая дисгармония в душе людей особенно молодежи.

антипатриотические, заквашенном на Антиисторизм нигилизм черной тучей падает и на картину общества: со времени всенародной революции оно объявляется ложным, анархо-безыдейным, а со времени большевистского террора - воплощением демократии и свободы, правды и права и справедливости. Да и что удивляться, когда кормчий компартии еще гордятся правопреемством КПСС и глумятся даже над миллионами уничтоженных, геноцидом, социальным, национальным, духовным террором и гордятся верностью идеологии лжи, возведенной в ранг официальной политики? Мир каннибализм отверг, наши борцы за гражданскую "справедливость" культивируют до сих пор.

не вернув исторической правды, Г. с. современного типа не развить.

Потому и правда засвидетельствует: социальный, протестное движение масс разбудили интеллигенцию. Она пошла в народ. Мы то движение осудили как недостаточно классовый и революционно-партийный. Потому он был не большевистским, НЕ репрессивно - догматическим. И тем самым запятнали не только революционеров

- интеллигентов, а народ, потому что он то движение воспринял.

Воспринял и потому, что украинской ментальности присуща философия эволюционизма. Она не исключает революционного начала. "Похороните и вставайте! Цепи разорвите. И вражьей золой кровью волю окропите!" - Вот кредо казацкого народа. Но, как отмечал И. Франко, историю творят »не револьверщик и бомбисты", а массы и их вожди насыщенные контруктивно-творческими идеями.

А отсюда - абсолютная необходимость внесения в общество научно-взвешенных, проверенных историческим опытом идей, монофонических не только пафосом бурлящих площадей, но и интеллектуально-гуманистическим, философско-нравственным содержанием, единством анализа и синтеза тенденций развития в

прошлом и настоящем и прогноза, конструирования программ развития в будущем. А одновременно - склонных и способных к конструктивной деятельности.

Чтобы создать Храм Бытия, Г.с. необходимы: величественная архитектурная идея; реальный план его конструкции; зодчие, мастера и подмастерья, соответствующий идеи Храма материал.

Империалистические государства, начиная I мировую войну, руководствовались идеями мессианизма и передела мира в своих интересах. Миллионы положили головы под обломками апокалипсического безумия.

Лидеры украинского национально-государственного возрождения выдвинули философию мира, равенства, справедливости и свободы. Демократии и верховенства права для всех: отдельных людей, социальных слоев и народов, наций и Этнические меньшинства, языков и культур, суверенизации внутренней и внешней жизни.

Прекрасную идею Центральный совет начала воплощать в жизнь: были приняты универсалы, министерства развернули деятельность по реформированию аграрного и промышленного секторов, образования, науки и культуры в свете реализации основ национально-государственной идеи, синтезированной в эволюции ее сущности на протяжении веков. В селах и городах стали возрождаться вековые традиции общественного народовладдя. Опять почувствовала себя "председателем" и "сердцем" действительно прогрессивная - высокопрофессиональная и высокопатриотическая интеллигенция. Нация и Этнические меньшинства развернули взаимоотношения на почве законов.

Закономерно, что не только председатель УНР Грушевский, премьер-министр В. Винниченко, министр образования И. Стешенко, но и президент УВАН Вернадский и вицепрезидент С.Ефремов в основу развития не только образования, науки, культуры, но и социально-политической структуры общества положили украиноведение - как политику и философию государства. Мастерами и подмастерьями, строителями Г. с. стали народ и власть.

Естественно, что когда большевистско-имперские варвары двинулись ордой для разрушения того Храма - Центральный совет 1918 приняла ИѴ Универсал, дискредитирован идеи федерации с Россией противопоставила политику полного суверенитета. И это был настоящий фундамент Г.с.

Высокие идеалы нужно защищать. В том числе и оружием. Кто не питает свою власть и армию, то будет чужие.

Псевдо-интернационалистские иллюзии отдельных украинских лидеров, раздор среди руководителей привели к разрушению фундамента Храма. Конструкция правового демократического Г. с. пала под натиском имперского абсолютизма, общество для которого всегда было только материалом, орудием, разукрашенным игрушкой.

Зато в полной мере оправдала себя "политика и философия государства" - украиноведение: оно обусловило не только мощную волну духовно-Возрождение 20-х годов., но и сформировало идеологию и психику тех поколений, в последующие десятилетия составили основу легионов правозащитников , борцов, которые снова гибли миллионами, но еще раз доказали: Г. с. - Это единственная идея и воля больших патриотов, сродни Феникса. Поднявшись к Небу общенародных идеалов, они бывает и падают, подстреленные враждебными пришельцами на Землю, однако именно в лоне Матери-Родины возрождаются; как журавли, возвращаются с Ирия, чтобы дальше творить жизнь.

Сделать бы из всего правдивые выводы и на рубеже ХХ-ХХI веков!

Но опять исторический парадокс: инициаторы суверенного развития 80-90-х гг. осуществили неоспоримо большой подвиг выдвинули привлекательные конструктивные идеи. Но когда пришло время воплощать их в жизнь, оказались не совсем готовыми, а то и вовсе не готовы к роли строителей. И не только на уровне общероссийских структур, но и когда речь зашла о новом содержания концепции, структуры и законы. На уровне широких слоев общества, когда те концепции и законы наступила потребность реализовать.

Один из примеров - принцип верховенства прав человека. Без реального воплощения этого принципа в жизнь говорить о Г. с. - Это не что иное, как лицемерить.

Право человека начинается с колыбели. Не все люди от природы наделены одинаковыми возможностями, но все люди имеют естественное право равных возможностей для самореализации.

ли ребенок реализовать свое право, начиная жизненный путь в бедной, бесправной семье, а тем более - оставлены на саму себя даже родителями

А вместе: могут ли родители современного села обеспечить детям надлежащее образование, а тем самым - соответствующую их способностям кар 'интерьера

Могут учителя в условиях существующего финансирования и технологического и материально-технического обеспечения реализовать свое призвание? Это же - и по деятелей науки, культуры, искусства? А все они - без принятых надлежащих законов

Следовательно, без координированного решения всех аспектов проблемы: человек и общество.

И не только в теоретическом плане. Не менее весомо - в практическом. Ведь мы Конституцию, массу "правильных" постановлений Советов всех уровней. Однако: кто их выполняет? Или: как могло произойти в действительно гражданском обществе, чтобы существовала 10 статья Конституции (о статусе украинского языка), а мы руководствовались "Законом о языках в Украинской ССР", т.е. в государстве, которого не существует? ..

Получается: мы вообще привлекательную форму - Конституцию, но чем (каким содержанием) ее наполнили? И так же имеем идею Храма - демократической, суверенной, соборной, правового государства, - но не имеем механизмов воли, важелид для воплощения идеи в реальную конструкцию Храма

"Мертвые пчелы не гудят". Не поставлены на уровень технологий, внедряемых в жизнь силой законов, конструкции целостной системы всенародного организма идеи остаются романтическими мифологемами. Гражданское общество не материализуется.

"Украина, которую мы не нашли." И автору смутные заявления, и прессе нужно хотеть и уметь искать, к тому же - там, где определенная сущность может находиться: в Небе - Небо, на Земле - Земле, в Украине - Украина, что означает: в сердцах и других, но обязанности 'обязательно - и в собственном Сердце и Слове, потому что "когда ты поколебался в Слове - считай, пошатнувшийся в себе" (Б.Олийнык). Слово в Законе должно стать Делом. А их гарантами - все институты и широких слоев общества и всех ветвей власти. А Генеральным конструктором мышления и действия должна стать "четвертая власть" - СМИ. Могут способствовать развитию Г. с. средства массовой информации, телевидение, которые служат интересам олигархов и даже языке отгородились от своего народа, нарушая, кстати, не только мораль и этику, но и Конституцию

Риторический вопрос, если учесть, что многие СМИ "не заметили" даже Дня Независимости нашего государства.

Ты знаешь, что есть Человек? - Спрашивали Владимир Мономах, Григорий Сковорода, Тарас Шевченко.

Знаем, что Г. с. состоит из людей, начинается и завершается в Людях? Итак, тех, органично сочетают в себе права и обязанности вязки, индивидуальное и национальное, право и мораль.

Дав миру "Русскую правду", философию Г.Сково?? Оды, Конституцию П. Орлика, «Книгу бытия украинского народа" Костомарова и кирилло-мифодиивцив, "Кобзаря" Т.Шевченко, ИѴ универсал УНР, - Украина явила миру великую правду: мы были хорошо структурированным обществом еще при великом князе Аскольда ; органический синтез обычно-народного и государственного права показано в "Русской правде"; Хмельницкая породила не одну из первых в Европе национально-демократических государств, но и поистине народно-демократическую Конституцию; XIX в. стало эпохой творения народно-политического движения за народовластие, суверенитет, гуманизм, свободу и демократию, обеспечены верховенством права, совести, чести и вольности каждого человека, социального слоя, нации, языка, культуры, судьбы, исторической миссии каждого народа; ХХ в. подняло общественно-политическую философию бытия и синтез всего указанного - украинскую национальную идею воплотило в жизнь. Репрессированные Возрождение вновь возродилось как возможные идеал и перспектива.

поставил неотвратимо: Камо грядеши?

А это значит, что Г. с. начинается с колыбели, его ядрами является семьи я, род, нация, государство; полным, универсальным выражением - язык - культура - философия и политика украиноведения как синтез самопознания - любви - и самосозидание; структурным носителем Г. с. является народ, гарантом - суверенное государство; миллионы об соединенных рабов, империи и колонии не являются обществами; источником Г. с. является национально-государственная идея; идею нужно раскрывать и лелеять, реализовать через семью, образование, науку, культуру, Конституционно-государственную идеологию, создателем и носителем которой должна быть интеллигенция.

Есть своя логика в том, что одни и те же индивиды и силы отбрасывают в Украине как национально-государственную идею, так и Г.с. И аналогично: кто не видит или не желает положительной перспективы Украины, то занял позицию нигилиста и по украиноведения. И не является решающим, отбрасывается оно открыто или лукаво: то пидминяючись крае-, природо-или етнознавством, то - суммой предметов по отдельным отраслям знаний, а то и футболом и художественной попсой. Во все случаях преследуется цель: не дать сформироваться в Украине ни идейно-психологической, ни структурно-общественной единства. Ибо Г.с. - Не сумма элементов, как некоторым кажется - регионов или автономных социальных ячеек

- а органическая целостность, объединенная общностью истории, судьбы, интересов, сознания, исторической миссии. Поэтому независимо от этнического происхождения, языковых, профессиональных или партийно-конфессиональных ориентаций каждый должен быть гражданином всей Украины.

Люди без Родины - это индивиды без почвы - без идеалов, этики и морали, без высоких принципов и осознание единства прав и обязанностей. Такими легко манипулировать, а они легко соглашаются, что "будет колбаса - будем и украинского и заговорим украинском языке". Эти не понимают, что самореализоваться и достичь цели, счастье можно только в среде высокого идейно-культурного развития. В системе мудрых и добрых единомышленников, - а такой системой является только нация, интегрирует и гармонизирует всех граждан

общества (народа). Нация, осознает свою и самодостаточность, и единство с миром, способствует поступательному развитию и своей, и общечеловеческой цивилизации и культуры. Нация, которую создают и уважают все и которая нечем делиться и с другими. И чем щедрее она одаривает других - тем богаче сама.

Анализ убеждает, что в становление Г. с. на планете Украина внесла весомый вклад.

Но цивилизация и культура в неудержимому, нередко чрезвычайно сложном, противоречивом развитии. Доказательство - и Украина: в ней реальные достижения! Однако не можем не видеть: НЕ просветленная государственно-гуманистической идеологией система власти зачастую не столько строит, сколько разрушает фундамент украинской Г.с. и в селе, и в городе; в среде и масс и интеллигенции. Причина - как внутреннего, так и внешнего происхождения.

Поэтому Г. с. в современной Украине не может не отражать эпохальных традиций, однако не может и копировать их.

И аналогично: Украина не может не реагировать на глобализационные мировые процессы, - однако не может и копировать или слепо принимать их. Мы - или активный субъект исторического развития, или только объект приложения чужих сил. Не люди, а обезьяны.

Тысячелетия подтверждают: украинский этнос - харизматичный; пассионарный; соответствующими его природе есть философия и ментальность, язык и культура.

Поэтому имеем творить НЕ подражательное, НЕ люмпенское, НЕ безвольно-глобализированное, а самодостаточное, достойно уважения и подражания Г. с., способно, как это было веками, вливать и в свой организм, и в общечеловеческую популяцию свежую и здоровую кровь . Боремся - победим! Работаем на собственную Судьбу, будем достойны определенного Природой великого предназначения!

Украина не только могла, но и должна стать новой Элладой!