Безкоштовна бібліотека підручників

Загрузка...


Філософія: конспект лекцій : Збірник працьФілософія: конспект лекцій : Збірник праць

Системы и сети: сходство и различие


Н.В. Кочубей

Сумской государственный

педагогический университет им. А.С. Макаренко

В статье анализируются сети как сложные функциональные объекты, характерные для информационного общества. Исследуются перспективы и возможности применения синергетического подхода к познанию сетей.

Ключевые слова: система, системный подход, сеть, синергетический подход.

Современное общество называют постиндустриальным, информационным, компьютерным, обществом знаний. Все эти определения, несмотря на разницу в подходах и угле зрения, имеют общий момент: одной из существенных реалий современного общества стали сети. Сеть представляет собой сложную нелинейную самоорганизующуюся самореферентную изменяющуюся среду, в отличие то системы, где наличествует структура, уровни иерархии, некая качественная и пространственная определенность.

Примерами сетей могут быть и сети предприятий, и различные социальные сети, и сети коммуникаций. Необходимо отметить, что сети - это не только технические феномены. Известны также и природные сети как соединения многих взаимодействующих между собой единиц. Например, нейронные сети мозга, которые, как известно, усложнялись в процессе эволюции, а также колонии насекомых (муравьев), которые могут содержать сотни миллионов особей и создают сети коммуникаций между отдельными гнездами на расстоянии в десятки километров, что в миллионы раз больше размеров отдельного муравья [12, 25]. Среди известных сетей, безусловно, самой невероятной и впечатляющей является Интернет.

Жизнь современного человека невозможна без сети Интернет. Это новое средство связи ворвалось в нашу жизнь, сделало ее более мобильной, всколыхнуло дремавшие в каждой личности таланты, предоставило массу возможностей для самовыражения. Однако, Интернет не только средство связи. Это, прежде всего, сложнейший объект познания. Попробуем разобраться, что отличает сеть от системы, может ли быть применен системный подход для понимания сети. Для этого проанализируем, что известно о различных сетях и как можно их классифицировать.

В словаре русского языка дано несколько значений того, что такое сеть. Для нашего случая подходит такое значение: «Сеть - совокупность каких-либо путей, каналов, линий связи и т.п., расположенных в различных направлениях на каком-либо пространстве» [13, 85]. Важный для нас момент - некая совокупность, расположенная на каком-либо пространстве в различных направлениях. Какие же объекты мы можем назвать сетью в современном понимании? Это могут быть предприятия, организации, а также среда коммуникаций, примером которой является Интернет. Задача любой сети - обеспечить взаимодействие (коммуникацию) между любыми двумя или несколькими узлами. Компьютерные сети предоставляют такой коммуникации новые возможности, а именно в процессе передачи информации появляется возможность её обработки.

Такой удивительный феномен не остался без внимания ученых, хотя изучение его еще только начинается. Здесь можно выделить несколько направлений исследования. Так, М. Кастельс и П. Химанен, исследовали информационное общество, прежде всего с точки зрения экономики и менеджмента. А. Бард и Я. Зодерквист рассмотрели эту проблему политологически, предположив, что бюрократия сменится нетократией, то есть людьми, владеющими информацией. Эти авторы, высоко оценивая научный анализ информационного общества, проделанный М. Кастельсом, считают, что он стоит на позициях старой парадигмы, и его интерпретация происходящего в рамках традиционных гуманистических воззрений утрачивает связь с реальностью [3, 14]. Воздействие информации на общество изучал Ф. Уэбстер, подвергнув критическому анализу теории З. Баумана, Д. Бэлла, М. Кастельса и др. Мегатренды - основные направления движения, изменений в обществе исследовал Дж. Нейсбит, выделяя при этом как наиболее важный переход «от индустриального общества к обществу, в основе которого лежит производство и распределение информации» [10, 8]. Эти и другие работы составляют необходимый контекст нашего исследования.

Интернет ведет своё начало с 1969 года, когда 3 компьютера в штате Калифорния и один в штате Юта были соединены единой сетью. На заре своего существования сеть предназначалась сначала для военных целей. В возможной войне с СССР необходимо было децентрализовать информацию. Затем сети стали использоваться ведущими университетами США и Европы для научных целей. Прообраз Интернета был изобретен не в США, а в Европе - в Швейцарии благодаря работам ученых европейского института исследований в области физики элементарных частиц. В 1989 году был изобретен принципиально новый способ свободного доступа в сеть - World Wide Web - то, что мы сегодня называем всемирной паутиной. В 1990 году Интернет включал в себя уже 3 тысячи активных сетей и более 200 тысяч компьютеров. В

году Билл Гейтс объявил о том, что приоритетом его компании является развитие сетевых технологий.

Украина подсоединилась к сети в 1993 году. Через десять лет после возникновения Интернета функционировало более 2 млн. серверов и более 300 млн. пользователей. Это примерно 2 млрд. вебстраниц, причем 7 млн. 300 появлялось ежедневно. Ежегодный прирост информации составляет 1 300 000 терабайт в год без учета идентичного информационного материала [16, 373].

Сегодня продолжается лавинообразное расширение и усложнение сети. Исследователи Интернета отмечают, что им никто не управляет, он самозародился и продолжает развиваться как информационная коммуникационная среда, притягивающая к себе все большее и большее количество пользователей.

Здесь возникает проблема методологии. Как изучать информационное общество и лежащие в его основании сетевые образования, можно ли применить системный подход, или он оказывается недостаточным. Сеть может быть рассмотрена как сложная нелинейная самоорганизующаяся самореферентная среда. На наш взгляд, новые методологические подходы и возможности для изучения таких объектов представляет синергетика. Однако, остаётся вопрос о том, как соотносятся системы и сети, можно ли изучить сеть, каков уровень сложности этого объекта изучения.

Можно выделить несколько видов сетей. Например, сетями- предприятиями могут быть некие общности относительно независимых агентов, деятельность которых подчинена одной общей цели. Как указывает М. Кастельс: «Этот тип сетевой организации является промежуточной формой между вертикальной дезинтеграцией, через договоры о субподряде между крупной фирмой, и горизонтальной сетью мелких фирм. Это горизонтальная сеть, но основанная на совокупности отношений «центр-периферия», как со стороны предложения, так и со стороны спроса» [4, 166].

Коммуникационные и межорганизационные сети рассматривает Ричард Х. Холл. Коммуникационные сети в организациях создаются для лучшей координации между членами групп. Собственно, эти сети напоминают системы, поскольку в них обязательна иерархия, причем не важно какая модель коммуникации выбрана - горизонтальная или вертикальная. Более интересны для нашего исследования межорганизационные сети, поскольку они состоят из организаций и в них строятся и отыскиваются связи между всеми организациями в данном множестве. Особенно, когда база знаний обширна, то «инновации обнаруживаются скорее в сетях, чем в отдельных фирмах. Оказалось, что сети являются основой интеграционных соглашений, которые могут преодолеть экономические факторы в принятии решения. Эти результаты получены из анализа текстильной промышленности Нью-Йорка» [15, 354].

Сети-организации отличаются от сетей-предприятий преимущественно тем, что цель у них - не выпуск или продажа некоторой продукции, а иные социально значимые цели, причем в первую очередь для самих агентов. Именно такой сетью является Всемирная паутина. После 2005 года произошел переход программного обеспечения от Web1 к Web2. Как замечает один из разработчиков нового программного обеспечения Томас О’Рейли, в Web2 пользователь получает «Вместо запланированных релизов - постоянное улучшение продукта. Вместо лицензирования и продаж - просто использование» [11].

В 90-х годах к Интернету относились как техническому приложению и рассматривали его с точки зрения еще продолжающейся информационной эпохи. Поэтому в то время считалось, что важным является публикация, презентация фирмой самой себя. Отсюда главными для владельцев серверов представлялись крупные рекламодатели, которые могли бы воспользоваться рекламными площадями, баннерами, а не отдельные пользователи и их сайты. Разработчики Web2 сделали ставку на маленькие сайты, которые в большом количестве могут представлять значительную силу. Поэтому предпочтительными оказались не баннеры и большие рекламные блоки, а ненавязчивые небольшие и дружелюбные к пользователю рекламы в виде коротких текстов.

Отдавая предпочтение сетям, в которых централизация минимальна или отсутствует, сеть проектируют так, чтобы каждый клиент мог стать сервером и тем самым способствовать росту всей сети. Причем, чем больше людей использует сервер, тем он автоматически становится лучше. Таким образом, сеть превращается в некую «партнерскую архитектуру» с имплицитно встроенной этикой кооперации, при которой сервис действует как разумный посредник, соединяющий края друг с другом и использующий для этого ресурсы самих пользователей. При этом программное обеспечение находится не на компьютере пользователя, а вне его, что позволяет задействовать различные web-приложения, совершать совместные действия, свободно обмениваться информацией.

Так создаются социальные сети, формируются новые социальные объединения, возникает сетевое сообщество как группа людей, которые поддерживают общение и ведут совместную деятельность при помощи сетевых компьютерных средств. В сетях происходит рост социального пространства за счет расширения сфер интенсивного баланса интересов. Это происходит потому, что и производители и потребители заинтересованы друг в друге и сосуществуют за счет удовлетворения интересов друг друга [6].

Как видим, в сети (будь то сеть нейронов головного мозга, Интернет или сеть предприятий) возникает нечто, что не тождественно самой сети, а является продуктом ее функционирования, зачастую случайным и непрогнозируемым. Это, как нам представляется, основное онтологическое свойство сети, её сущностное свойство в отличие от системы, которая онтологически привязана к некой определенности качества и соответствует носителям, объединенным в систему. В сетях важны не только и не столько сами участвующие агенты и их качественная определенность, а то, что порождается, становится, самоорганизуется благодаря их участию, взаимной коммуникации. Например, благодаря нейронам возникает мысль, благодаря Интернету - среда свободной коммуникации. В обществе возникают идеи, символы, традиции, которые не существуют на уровне отдельного индивида, известны также примеры коллективного бессознательного и т. д.

Продукты, порождаемые сетью, виртуальны, они могут существовать относительно самостоятельно, а свойства систем, порожденные единством и взаимодействием элементов, неотделимы от системы. В системе свойства частей детерминированы свойством целого. Как отмечает Е.Б. Агошкова: «Система отражает фундаментальное свойство мироздания порождать определенность качества путем объединения конечного числа проявлений. Исходно онтологически в «сращении многообразного» и порождении нового участвуют взаимодействия. Именно взаимодействия детерминируют свойства частей, которые мы затем включаем в представление объекта системой» [1, 67].

И системы, и сети являются основаниями появления нового. Но природа этого нового различна. В сети, как и в системе, в результате взаимодействия между элементами возникает нечто новое. Но в системе новое возникает как проявление целого через взаимодействие элементов, а в сети важна не столько целостность, полученная из элементов, а то, что они порождают в результате взаимодействия. Сеть порождает новый смысл иной природы, чем сами взаимодействующие акторы. Новые смыслы с акторами не просто взаимодействуют или коммуницируют, это, прежде всего референтные саморефлективные инактивированные взаимодействия.

Исходя из этого сущностного различия систем и сетей, проанализируем и иные отличия и общие моменты систем и сетей. Это необходимо, чтобы понять различия методологий, с помощью которых можно изучать системы и сети. Здесь необходимы совершенно разные методологические подходы и принципы. При всей неоднозначности того, что такое система, заметим, что в системе присутствуют, прежде всего, элементы, их связанность в структуру. У элементов, их совокупностей (подсистем), а также у всей системы есть определенные функции. (В данном случае нас интересуют сложные системы.) В сети тоже есть элементы и взаимосвязи между ними, но они другие. В системе чаще всего присутствует иерархия, подчинение элементов, уровней, подсистем. Сеть же существует как некая среда, в которой присутствуют и взаимодействуют некие акторы или пользователи. Эти пользователи могут по своему желанию соединяться в некие сообщества, которые, в свою очередь, некоторое время существуют в сети. Данные сообщества могут быть как научными (например, в проекте исследования генома человека участвовали более 1400 исследователей из 100 организаций, находящихся в различных странах мира), так и общением по интересам.

Система - вертикальна, но в ней могут присутствовать и горизонтальные связи. Сеть же преимущественно горизонтальна, в ней есть некие узлы притяжения. Система - это построенная либо сама по себе возникшая организованность, или организация, в которой элементы достаточно жестко встроены в структуру. В сети же присутствуют неформальные и (что важно!) преимущественно неиерархические образования, в которых по собственному волеизъявлению без какого-либо принуждения общаются агенты, осознающие свою свободу и необходимость такой свободной коммуникации.

Таким образом, система может быть рассмотрена как некий результат самоорганизации, ставшее или становящееся процессуальное целое, а сеть - сообщество свободных коммуницирующих агентов, нечто постоянно становящееся, скорее процесс, чем результат. По мнению Н. Лумана: «коммуникация есть совершенно самостоятельный, автономный, самореферентно-закрытый процесс осуществления актов отбора, никогда не утрачивающих характера актов отбора. Она есть процесс непрерывного изменения формы смысловых материалов, преобразования свободы в свободу в меняющейся обусловленности» [7, 207].

Что же является более сложным? На наш взгляд, если человекомерные системы - очень сложные объекты, то сеть является суперсложным образованием, поскольку она процессуальна, в каждый момент иная, а также может включать в себя системы. Особенностью сети является невозможность её полного описания, поскольку сеть самореферентна и пользователи в ней принципиально неустранимы, то есть сеть существует только вместе с присутствующими в ней пользователями. Кроме того, сеть трансгрессивна, то есть происходит возникновение нового, порождение смысла, который как бы выходит за пределы самой сети.

Система - не сеть, хотя и может происходить «сетевизация систем» и «систематизация сетей». Поэтому системный подход не адекватен для исследования сетей. Большей адекватностью обладает синергетический подход, поскольку описывает возможностное пространство коммуникаций, многообразие внутреннего опыта, поиск и познание себя во множестве диалогов и полилогов. Взаимодействие в сети напоминает игру, карнавал, где каждый сам себя выстраивает и познает через взаимодействие с другим. Такие взаимодействия не могут описываться как система некоторых кирпичей- смыслов, взаимосвязанных и взаимозависимых. «Эпистемологическое пространство, в котором находит себя, субъект, видится (естественно, как некий желаемый идеализированный образ, как проект) как пространство возможных путей, обретения новых смыслов, открытий и диалогов» [2, 87].

В современной литературе есть несколько попыток дать определение сети, но познание сети как современного сложного объекта еще только начато. Например, А.В. Назарчук понимает сеть таким образом: «Сеть - полимагистральная структура, в которой две точки всегда связываются множеством магистралей, а каждая магистраль состоит из множества отрезков и путей» [9, 63]. В этом определении не понятно, почему речь идет о двух точках, когда в сети их множество. А вот полимагистральность действительно сети присуща. Несколько иначе к пониманию сети подходит К. Майнцер. По его мнению, «Сеть представляет собой собрание связанных элементов, выступающих в роли агентов, и ее можно наглядно изобразить сетью узлов и сетью ребер, связывающих пары узлов. Каждый элемент характеризуется одним выходом и несколькими входами от других элементов цепи. Кроме того, для каждого элемента действует правило, определяющее, какой должен быть выход при заданных входах» [8, 137].

Думается, что научное определение сети будет таким же неоднозначным и мировоззренчески нагруженным, как и определение системы. Это предельно широкие понятия. Можно наметить основные характеристики сети: самореферентность, неиерархичность, сложность, возможностность, виртуальность, аттрактивность, трансгрессивность. Она существует как пространство коммуникаций, попав в которое актор становится другим, да и сам набор этих акторов случаен и непредсказуем. В сети коммуникации происходят в реальном времени и не зависят от пространства, расстояний. Вспомним Н. Лумана: «Однажды включившись в коммуникацию, уже не вернуться в рай простых душ (даже... с черного хода)» [7, 208]. Коммуникация в сети, однако, имеет свои особенности. Новые способы коммуникации состоят преимущественно не в форме прямого высказывания, а в виде взаимного наблюдения за сетевой деятельностью. То есть, сеть представляет собой новую среду общения, в которой значение непосредственного обмена сообщениями существенно снижается, но повышается значение уникального, привлекающего всеобщее внимание. То есть, для систем важна принадлежность, а для сетей - внимание и критическое отношение к информации. Сама по себе информация имеет ценность преимущественно тогда, когда она притягивает к себе внимание. Но поскольку информации становится много, то необходимо уметь не только избирать главную информацию, но и избегать ненужной информации, чтобы сконцентрироваться на том, что нужно.

Сеть - это пространство реализации «хакерской культуры», способствовавшей преобразованию сети в особую социальную среду, в которой люди могли бы свободно выражать свои мысли без опасности быть выслеженными. В сети реализуется принцип прозрачности информации, согласно которому доступ к любой информации должен быть открыт для всех. При этом хакеры сделали сеть открытой для инноваций и распространения знаний, а также свободной от давления менеджеров. Сам по себе этос хакеров - отдельная проблема, изучение которой еще только начато. В частности, обращается внимание на два стереотипа восприятия хакинга - как негативного процесса, связанного с нарушением авторских прав и установок этики информационной безопасности, и как позитивного процесса, прежде всего для самого хакерского сообщества [5].

На принципах сетевого общества построена экономика Финляндии и известной фирмы «Nokia», где ключевым принципом управления стала «меритократия» - власть умных, когда «людей, обладающих знаниями в той или иной сфере, включают в процесс принятия решений независимо от формального статуса, который эти люди имеют в организации» [14, 47].

Жестко организованным системам, системному подходу соответствует иерархическое бюрократическое общество, зачастую подменяющее демократию автократией. Для сетей, сетевого общества как общества знаний, характерна свобода, пространство свободного самовыражения, полилогичность общения, свободный выбор того, кто интересен и знает больше в качестве собеседника или друга.

Таким образом, и сложные самоорганизующиеся человекомерные системы, и сети являются современными объектами научного познания, каждый их них имеет свою качественную определенность. Для изучения этих

объектов наиболее применимым является синергетический подход, рассматривающий их как сложные нелинейные возможностные явления, находящиеся в процессе становления, самореференции и интерактивности.

ЛИТЕРАТУРА

1. Агошкова Е. Б. Категория «система» в современном мышлении / Е. Б. Агошкова // Вопросы философии. - 2009. - № 4. - С. 57-71.

2. Аршинов В. И. Синергетика как сетевое мышление / В. И. Аршинов // Синергетика на рубеже ХХ-ХХІ вв. - М.: ИНИОН, 2006. - С. 74-96.

3. Бард А., Зодерквист Я. №1;ократия. Новая правящая элита и жизнь после капитализма / Александр Бард, Ян Зодерквист. - СПб. : Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2004. - 253 с.

4. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. - М. : ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

5. Коваль Е. В. Этос хакеров / Е. В. Коваль // Практична философия. - 2008. - №4. - С.13-15.

6. Кувшинов С. В. Человек в оцифрованном мире / С. В. Кувшинов, Е. И. Ярославцева // Философские науки. - 2009. - № 6. - С. 120-138.

7. Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории.- СПб. : Наука. - 643 с.

8. Майнцер К. Сложносистемное мышление: Материя, разум, человечество. Новый синтез. / Клаус Майнцер. - М. : ЛИБРОКОМ, 2009. - 464 с.

9. Назарчук А. В. Сетевое общество и его философское осмысление /А. В. Назарчук. // Вопросы философии. - 2008. - № 7. - С. 61-75.

10. Нейсбит Д. Мегатренды. / Д. Нейсбит. - М. : АСТ. - 380 с.

11. О’Рейли Т. Что такое Веб 2.0? // Режим доступа http:// offline.computerra.ru / 2005 / 609, 610

12. Пригожин И. Р. Сетевое общество / И. Р. Пригожин. // Социс. - 2008. - №1. - С. 24-27.

13. Словарь русского языка: В 4-х т. - М.: Русский язык, 1984. - Т. 4. С-Я. - С. 85-86

14. Химанен П. Кастельс М. Информационное общество и общество благосостояния. Финская модель / П. Химанен, М. Кастельс. - М.: Логос, 2002. - 224 с.

15. Холл Х. Р. Организации: структуры, процессы, результаты / Ричард Х. Холл. - СПб., 2001. - 509 с.

16. Шауер Т. Информационные технологии и проблемы устойчивого развития / Т. Шауер, Германия // Социально-экономические проблемы информационного общества. - Сумы, ИТД «Университетская книга», 2005. - С. 358-380.



Повернутися до змісту | Завантажити
Інші книги по вашій темі:
Філософія: конспект лекцій
Філософія глобальних проблем сучасності
Історія української філософії
Філософські проблеми гуманітарних наук (Збірка наукових праць)
Філософія: конспект лекцій : Збірник працьФілософія: конспект лекцій : Збірник праць